Справа № 301/1284/25
1-кп/301/224/25
"15" липня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000219 від 01.05.2025 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, тимчасово не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Приборжавське,Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_5 у квітні 2024 року точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 27.04.2024, спільно із своїм знайомим ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам- військовозобов 'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на прохання свого знайомого ОСОБА_7 ( обвинувальний акт щодо якого скеровано до суду в іншому провадженні) погодились перевезти 7 осіб з міста Іршава Хустського району до смт. Буштино Тячівського району для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Надалі, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 22 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам- військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, як пособники, при цьому не усвідомлюючи корисливий мотив останнього, за його вказівкою прибули до готелю «Прага», розташованого за адресою Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул.Шевченка, 78/2 на двох автомобілях, зокрема ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_8 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 та іншим двом чоловікам призовного віку (анкетні відомості яких не встановлені) сісти до нього в автомобіль, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
Після цього, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за його вказівкою, використовуючи свої навики проїзду об'їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, виїхали колоною з міста Іршави Хустського району, в напрямку села Бедевля Тячівського району, при цьому з метою конспірації свої протиправної діяльності, вибрали маршрут через с. Довге - с. Липча - с. Іза - м. Хуст - с. Стеблівка - смт.Буштино - с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, зокрема ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому перебували ОСОБА_9 та два чоловіки призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені), а ОСОБА_4 , за кермо автомобіля марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В подальшому, 27.04.2024 приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у попередній змові із ОСОБА_7 , реалізуючи його злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, приїхавши на автомобілях марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинились при в'їзді в смт Буштино Тячівського району, де вже їх очікував ОСОБА_14 на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_3 , який діяв у змові із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 (обвинувальний акт щодо яких скерований до суду в іншому кримінальному провадженні).
Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 та іншим двом чоловікам призовного віку анкетні відомості яких невстановлені) пересісти до автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 , в свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 також пересісти до вказаного автомобіля.
27.04.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_14 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, використовуючи свої навики проїзду об'їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та два невстановлені чоловіки призовного віку поїхав з смт.Буштино та попрямував в напрямку с.Бедевля Тячівського району, за маршрутом смт.Буштино- с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, Тячівського району з метою об'їзду контрольно-режимного об'єкту Державної прикордонної служби України, розташованого при в'їзді в м.Тячів.
За таких обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, тимчасово не працюючий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 332 Кримінального кодексу України за наступних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 2024 року точний час досудовим розслідуванням невстановлений, але не пізніше 27.04.2024, спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але на території Закарпатської області, достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на прохання свого знайомого ОСОБА_7 (обвинувальний акт щодо якого скеровано до суду в іншому провадженні) погодились перевезти 7 осіб з міста Іршава Хустського району до смт Буштино Тячівського району для подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Надалі, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 22 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам- військовозобов'язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов 'язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вступивши в попередню змову із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, як пособники, при цьому не усвідомлюючи корисливий мотив останнього, за його вказівкою прибули до готелю «Прага», розташованого за адресою Закарпатська область, Хустський район, м.Іршава, вул. Шевченка, 78/2 на двох автомобілях, зокрема ОСОБА_5 на автомобілі марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , на автомобілі марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , де ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 та іншим двом чоловікам призовного віку ( р відомості яких не встановлені)сісти до нього в автомобіль, а ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 сісти до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .
Після цього, 27.04.2024 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та за його вказівкою, використовуючи свої навики проїзду об'їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, виїхали колоною з міста Іршави Хустського району, в напрямку села Бедевля Тячівського району, при цьому з метою конспірації свої протиправної діяльності, вибрали маршрут через с. Довге - с. Липча - с. Іза - м. Хуст - с. Стеблівка - смт.Буштино - с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, зокрема ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля марки «Volkswagen Tour eg», державний номерний знак НОМЕР_1 в якому перебували ОСОБА_9 та два чоловіки призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені), а ОСОБА_4 , за кермо автомобіля марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В подальшому, 27.04.2024 приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, у попередній змові із ОСОБА_7 , реалізуючи його злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, приїхавши на автомобілях марки «Volkswagen Toureg», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , зупинились при в'їзді в смт Буштино Тячівського району, де вже їх очікував ОСОБА_14 на автомобілі марки «FORD TRANSIT CONNECT», державний номерний знак НОМЕР_3 , який діяв у змові із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 (обвинувальний акт щодо яких скерований до суду в іншому кримінальному провадженні).
Після чого, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 та іншим двом чоловікам призовного віку (анкетні відомості яких невстановлені) пересісти до автомобіля марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 , в свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 також пересісти до вказаного автомобіля.
27.04.2024 приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_14 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , та іншими невстановленими особами, використовуючи свої навики проїзду об'їзними дорогами, в обхід контрольно-режимних пунктів Державної прикордонної служби України та Національної поліції України, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect» державний номерний знак НОМЕР_3 в якому перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та два невстановлені чоловіки призовного віку поїхав з смт.Буштино та попрямував в напрямку с.Бедевля Тячівського району, за маршрутом смт.Буштино- с. Угля - с. Вільхівці - с. Бедевля, Тячівського району з метою об'їзду контрольно-режимного об'єкту Державної прикордонної служби України, розташованого при в'їзді в м.Тячів.
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд долучити до матеріалів справи та затвердити угоду про визнання винуватості від 11.07.2025 року, укладену між ним прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за №12025070000000219, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , а також долучити до матеріалів справи та затвердити угоду про визнання винуватості від 11.07.2025 року, укладену між ним прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 за №12025070000000219, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 та призначити останнім визначену в угодах міру покарання. Також, у випадку, якщо суд дійде до висновку про затвердження мирових угод, просив вирішити питання речових доказів, запобіжних заходів в даному кримінальному провадженні, заставу внесену за обвинувачених просив повернути заставодавцям.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України визнали повністю та надали суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України та п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, які їм роз'яснені судом.
Захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просив затвердити угоди про визнання винуватості.
Заслухавши сторони, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними, згідно з положеннями ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вони розуміють права, визначені п. п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, угода не суперечить вимогам КК та КПК України, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Подані на розгляд суду угоди про визнання винуватості від 11.07.2025 року укладені між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участі їх захисника ОСОБА_6 , відповідають вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Із змісту угод слідує, що прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження, обвинувачені у повному обсязі обвинувачення беззастережно визнають свою винуватість у вчиненому діянні.
Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з можливістю звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України .
Сторонами визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з можливістю звільнення від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК України .
В угодах про визнання винуватості укладених від 11.07.2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за участі їх захисника ОСОБА_6 , передбачені наслідки їх укладення, затвердження та невиконання, зміст обвинуваченим яких роз'яснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття та активне сприянння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_5 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість призначення узгодженого сторонами виду і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 11 липня 2025 року у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням обов'язків передбачених відповідно до ст. 76 КК України .
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена і його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України, а саме сприяння незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття та активне сприянння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу ОСОБА_4 , обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість призначення узгодженого сторонами виду і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 11 липня 2025 року у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням обов'язків передбачених відповідно до ст. 76 КК України .
Також, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі однієї тисячі сімсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 147 600 грн. (п'ять мільйонів сто сорок сім тисяч шістсот гривень 00 копійок), яка була внесена:
-заставодавцем ОСОБА_17 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91318681.1);
-заставодавцем ОСОБА_18 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91346329.1);
-заставодавцем ОСОБА_19 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91332643.1);
-заставодавцем ОСОБА_20 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91333105.1);
-заставодавцем ОСОБА_21 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91329335.1);
-заставодавцем ОСОБА_22 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91328601.1);
-заставодавцем ОСОБА_23 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91345007.1);
-заставодавцем ОСОБА_24 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91328201.1);
-заставодавцем ОСОБА_25 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91569549.1);
-заставодавцем ОСОБА_26 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91557339.1);
-заставодавцем ОСОБА_27 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91539715.1);
-заставодавцем ОСОБА_28 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91547785.1);
-заставодавцем ОСОБА_29 , 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91497403.1);
-заставодавцем ОСОБА_30 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91591193.1);
-заставодавцем ОСОБА_31 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91523231.1);
-заставодавцем ОСОБА_32 , в розмірі 64 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91601713.1);
-заставодавцем ОСОБА_33 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.91555733.1);
-заставодавцем ОСОБА_34 , в розмірі 299 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.91522491.1).
Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.
Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі триста сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 029 520 грн. (один мільйон двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень 00 копійок), яка була внесена:
-заставодавцем ОСОБА_35 , в розмірі 260 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.96845473.1);
-заставодавцем ОСОБА_36 , в розмірі 260 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 2.96815681.1);
-заставодавцем ОСОБА_37 , в розмірі 260 000 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.96844483.1);
-заставодавцем ОСОБА_38 , в розмірі 249 600 гривень (квитанція до платіжної інструкції # 1.97105851.1).
Дані про звернення застави в дохід держави відсутні.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.1,2 ст.182КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Згідно з ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.203КПК України.
Таким чином, запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, а внесену суму застави повернути після набрання вироком законної сили, заставодавцям.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази у цьому кримінальному провадженні підлягають вирішенню в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів в розмірі 4775,40 грн, за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/107-25/1706-КТ підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 394 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000219 від 01.05.2025 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з внесенням застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили повернути сплачену заставу в розмірі однієї тисячі сімсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 147 600 грн. (п'ять мільйонів сто сорок сім тисяч шістсот гривень 00 копійок), заставодавцям:
-ОСОБА_17 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91318681.1);
-ОСОБА_18 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91346329.1);
-ОСОБА_19 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91332643.1);
-ОСОБА_20 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91333105.1);
-ОСОБА_21 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91329335.1);
-ОСОБА_22 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91328601.1);
-ОСОБА_23 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91345007.1);
-ОСОБА_24 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91328201.1);
-ОСОБА_25 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91569549.1);
-ОСОБА_26 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91557339.1);
-ОСОБА_27 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень),(квитанція до платіжної інструкції # 1.91539715.1);
-ОСОБА_28 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91547785.1);
-ОСОБА_29 , 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91497403.1);
-ОСОБА_39 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91591193.1);
-ОСОБА_40 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91523231.1);
-ОСОБА_41 , в розмірі 64 000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91601713.1);
-ОСОБА_42 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.91555733.1);
-ОСОБА_43 , в розмірі 299 000 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.91522491.1).
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 липня 2025 року між прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025070000000219 від 01.05.2025 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід застосований ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою з внесенням застави, залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Після набрання вироком законної сили повернути сплачену заставу в розмірі триста сорок прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 029 520 грн. (один мільйон двадцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять гривень 00 копійок), заставодавцям:
-ОСОБА_44 , в розмірі 260 000 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.96845473.1);
-ОСОБА_45 , в розмірі 260 000 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 2.96815681.1);
-ОСОБА_46 , в розмірі 260 000 грн. (двісті шістдесят тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.96844483.1);
-ОСОБА_47 , в розмірі 249 600 грн. (двісті сорок дев'ять тисяч гривень), (квитанція до платіжної інструкції # 1.97105851.1).
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за № 308/20636/24 (номер провадження 1-кс/308/7764/24) від 02 січня 2025 року, на речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_4 . із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_5 , стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар- НОМЕР_6 , без сім картки, стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_7 , без сім картки та транспортний засіб марки BMW, моделі 520 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 скасувати.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за № 308/20636/24 (номер провадження 1-кс/308/7766/24) від 02 січня 2025 року, на речові докази у даному кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», з ІМЕІ НОМЕР_10 та сім карткою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», з ІМЕІ НОМЕР_12 та сім карткою НОМЕР_13 , скретч картки мобільних операторів, транспортний засіб MERCEDES BENZ GL350 CDI, д.н.з. НОМЕР_14 , транспортний засіб BMW Х 6, д.н.з. НОМЕР_15 , транспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_16 скасувати.
Мобільний телефон марки Iphone 12 Pro IMEI: НОМЕР_4 . із наявною сім карткою оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_5 , стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар- НОМЕР_6 , без сім картки, стартовий пакет оператора мобільного зв'язку Київстар НОМЕР_7 , без сім картки повернути власнику ОСОБА_4 .
Транспортний засіб марки BMW, моделі 520 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 повернути власнику ОСОБА_48 .
Мобільний телефон марки «IPHONE 15 PRO MAX», з ІМЕІ НОМЕР_10 та сім карткою НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», з ІМЕІ НОМЕР_12 та сім карткою НОМЕР_13 , скретч картки мобільних операторів, транспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER, д.н.з. НОМЕР_16 повернути власнику ОСОБА_5 .
Транспортний засіб MERCEDES BENZ GL350 CDI, д.н.з. НОМЕР_14 повернути власнику ОСОБА_49 .
Транспортний засіб BMW Х 6, д.н.з. НОМЕР_15 , повернути власнику ОСОБА_25 .
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на залучення експертів в розмірі 2387,70 грн, за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/107-25/1706-КТ на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати на залучення експертів в розмірі 2387,70 грн, за проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/107-25/1706-КТ Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Роз'яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до відповідальності, встановленої законом.
Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1