Cправа №505/2273/25
Провадження №1-кс/505/1075/2025
Іменем України
11.07.2025 м. Подільськ
Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12025161180000501 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2025 до чергової частини ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ПОГ СП ВнП №-1 Подільського РУП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 08.07.2025 в ході перевірки автотранспорту на пересувному блокпості, розташованому біля зупинки с.Анадріяшівка, на автодорозі Р-75 напрямком м.Балта-Криве Озеро, за межами с.Бендзарі Подільського району, було зупинено автомобіль марки ВАЗ-210994-20, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажир якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно здійснював перевезення предмету зовні схожого на кастет.
08.07.2025 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-12025161180000501 за ч2 ст.263 КК України.
Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема пошуку фіксації та вилучення холодної зброї, запобігання втрати слідів кримінального правопорушення, які мають значення речових доказів, на підставі ст.ст.223, 237 КПК України, 08.07.2025 на автодорозі Р-75 напрямком м.Балта-Криве Озеро, за межами с.Бендзарі Подільського району, біля зупинки с.Анадріяшівка, присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав співробітникам поліції предмет зовні схожий на кастет, виготовлений з металу жовтого кольору.
Після чого, предмет зовні схожий на кастет, виготовлений з металу жовтого кольору було запаковано до прозорого сейф пакету НПУ RIC2009580 та вилучено до ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта, Подільського району, Одеської області, вул. Поштова, 23.
Як пояснив опитаній ОСОБА_7 зазначений кастет він придбав в січні 2025 року в «Інтернет»-мережі, для власних потреб, перевозив в цілях самозахисту.
Вилучені в ході огляду предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв'язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпоряджання, для подальшого призначення відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-12025161180000501 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 08.07.2025, а саме: предмет зовні схожий на кастет, виготовлений з металу жовтого кольору, який було запаковано до прозорого сейф пакету НПУ RIC2009580, який добровільно видав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду місця події - ділянки автодороги Р-75 напрямком м.Балта-Криве Озеро, за межами с.Бендзарі Подільського району, біля зупинки с.Анадріяшівка, шляхом заборони використання та розпоряджання.
Визначити місце зберігання речового доказу, а саме: предмету зовні схожого на кастет, виготовленого з металу жовтого кольору, запакованого до прозорого сейф пакету НПУ RIC2009580, - камеру зберігання речових доказів ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеські й області.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1