Справа № 504/163/25
Номер провадження 1-кп/504/499/25
15.07.2025 рокус-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1202516220000003 від 08.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судові засідання не з'являється, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, є обізнаним про розгляд кримінальної справи відносно нього. Судові повістки про виклик до суду повернулися без вручення із відміткою про закінченням терміну зберігання. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 повідомив про відсутність відомостей щодо причин неявки до суду його підзахисного та про відсутність з ним зв'язку.
На виконання ухвали суду від 17.06.2025 про здійснення приводу обвинуваченого надійшов рапорт ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , згідно якого привід обвинуваченого ОСОБА_6 є не можливим, оскільки обвинувачений змінив місце проживання.
В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про розшук ОСОБА_6 з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на умисне затягування судового розгляду справи обвинуваченим та ухилення від суду.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що зв'язок з його підзахисним відсутній, ОСОБА_6 в його присутності отримав повістку про виклик до воєнкомату та ухилився від взятого на себе зобов'язання прибути у встановлений строк. Розгляд заявленого клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Також ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно з ч.2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов'язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX-2 цього Кодексу.
Санкцією частини 2 статті 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до одного року, або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк
За викладених обставин, судом встановлено підстави, які позбавляють можливості застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується скоєнні кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків.
Враховуючи викладене, а також те, на даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме, відсутність підтвердження поважності причин неприбуття до суду свідчить про наявність у діях обвинуваченого ознак умисного ухилення від явки до суду з метою уникнення від відповідальності за вчинені дії, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, підлягає частковому задоволенню, а отже слід оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження щодо нього зупинити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42,177,183,185, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125КК України, до його розшуку.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).
Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали суду направити до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та вручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 - для виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1