Справа № 504/1573/25
Номер провадження 3/504/1598/25
15.07.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -
До Доброславського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Постановою судді від 23.05.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуті до ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.
Матеріали після дооформлення повторно надійшли до суду 14.07.2025.
Згідно протоколу серії ААД № 123443 від 09.04.2025 вбачається, що 09.04.2025 о 08 год. 20 хвил. за адресою: одеська область, Одеський район, с. Визирка. Вул. Ново-Заградіївська, а/д Одеса-Южне (перехрестя), гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Акорд держномер НОМЕР_1 не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку ТЗ чим порушив вимоги п.2.4., 8.9.б ПДР відповідальність за що передбачена ст. 122-2.
На виконання постанови суду від 23.05.2025 року до суду надано рапорт поліцейського офіцера громади ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області В.Чернюка, за результатом якого орган поліції просить вважати кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд вказує наступне.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Враховуючи, що на час судового розгляду справи 16.05.2025 закінчився визначений ст. 38 КУпАПграничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що припадає на 10.05.2025, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. Ф. Сафарова