Ухвала від 14.07.2025 по справі 666/5083/15-ц

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/496/25

Єдиний унікальний номер справи: 666/5083/15-ц

УХВАЛА

про розгляд справи у режимі відеоконференції

14 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Михайловичапро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Крижановський Микола Михайлович,на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 жовтня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Судове засідання призначено на 15 липня 2025 року о 13 годині 15 хвилин.

14 липня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крижановського М.М.про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує, зокрема, участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також з урахуванням обмежувальних заходів, пов'язаних з введенням воєнного стану на всій території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Крижановського Миколи Михайловича задовольнити та забезпечити його участь у судовому засіданні 15 липня 2025 року о 13 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

І.В. Склярська

Попередній документ
128838330
Наступний документ
128838332
Інформація про рішення:
№ рішення: 128838331
№ справи: 666/5083/15-ц
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.05.2025)
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
25.10.2023 09:25 Херсонський міський суд Херсонської області
23.11.2023 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
11.01.2024 08:55 Херсонський міський суд Херсонської області
11.03.2024 10:30 Херсонський міський суд Херсонської області
13.05.2025 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
15.07.2025 13:50 Херсонський апеляційний суд
05.08.2025 13:00 Херсонський апеляційний суд
30.09.2025 13:00 Херсонський апеляційний суд
04.11.2025 12:45 Херсонський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПНІК ЛЕОНІД АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОНЦОВА ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СКРИПНІК ЛЕОНІД АНАТОЛІЙОВИЧ
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
адвокат:
Крижановський Микола Михайлович
заінтересована особа:
Мойсеєнко Діна Петрівна
Сухоруков Сергій Костянтинович
Сухорукова Олена Анатоліївна
ТОВ Кампсіс Фінанс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вердикт Капітал"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
правонаступник відповідача:
Гутовська Ганна Костянтинівна
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал"
представник позивача:
Даніліна Наталя Сергіївна
Муравська Ольга Миколаївна
представник правонаступника позивача:
Петряєв Володимир Вікторович
суддя-учасник колегії:
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
СКЛЯРСЬКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА