Справа № 747/14/25
Провадження№ 1-кп/747/22/25
іменем України
15.07.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 12024270330000953 від 15 вересня 2024 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст 249 КК України. Згідно обвинувального акту 14 вересня 2024 року близько 22-ї год ОСОБА_3 , взявши заздалегідь підготовлені знаряддя - гумовий човен «BARK», електровудку «Samus МР» з підсакою, акумулятор «Westa 75 Ah» та сітку поріжну довжиною 40 м висотою 2 м з розміром вічка 65 мм, прибув до ставка «Калиманів» неподалік с Липове. Потім за допомогою гумового човна виплив на водойму, де застосував заборонені знаряддя лову - електровудку «Samus МР» з підсакою та поріжну сітку із застосуванням електроструму, здійснив незаконний вилов риби, перелік якої визначений додатком 1 Постанови КМУ № 1042 від 29.09.2023, загальною кількістю 52 штуки - білий амур - 2шт, карась сріблястий- 1 шт, лин - 3 шт, окунь звичайний - 2 шт, сазан - 36 шт, щука звичайна - 8 шт. Електровудка «Samus МР» з підсакою згідно висновку експерта електротехнічної експертизи від 22.11.2024 є пристроєм, призначеним для електронного лову риби. Вилов риби здійснений ОСОБА_3 14 вересня 2024 року у порушення вимог п 2 розділу ІІ та пп1 та 6 п 1 розділу ІV «Правил любительського і спортивного рибальства» (додаток 2), затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022; пп14 п 11 «порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою КМУ № 1126 від 18.07.1998 (із змінами та доповненнями від 09.12.2021 № 1299); ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ». Згідно висновку експерта судової інженерно- екологічної експертизи від 08.11.2024 ОСОБА_3 заподіяв навколишньому природному середовищу істотну шкоду на загальну суму 181 135, 00 грн. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, вчинене із застосуванням електроструму, ОСОБА_3 частину незаконно добутої риби помістив до заздалегідь підготовленого сховища - кубу білого кольору, який знаходився на ставку «Калиманів», та у подальшому попрямував до берега, де був викритий працівниками правоохоронних органів. Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному занятті рибним промислом, вчинене із застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України.
В судовому засіданні по справі 15 липня 2025 року прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки 01 липня 2025 року обвинувачений помер, про що надав відповідний документ - копію свідоцтва про смерть. Окрім того, прокурор повідомив, що підстав для реабілітації обвинуваченого не має, так як його дружина не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави. Також у своєму клопотанні прокурор просив суд вирішити питання вилучених в ході досудового слідства речей та майна, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані прокурором разом з клопотанням, приходить до наступного висновку. Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження передбачено ч. 4 ст. 286 та ст. 350 КПК України. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.07.2025, тобто під час перебування кримінального провадженя на розгляді в суді - в судовому засіданні по справі 30 травня 2025 року оголошено перерву до 15 липня 2025 року для виклику свідків обвинувачення. Також судом встановлено, що дружина обвинуваченого ОСОБА_3 згідно наданої заяви не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її чоловіка за нереабілітуючою підставою у зв'язку із смертю. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст 249 КК України підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК в зв'язку із смертю обвинуваченого.
Крім того, в ході досудового слідства було накладено арешт ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 09 жовтня 2024 року. Питання щодо скасування арешту майна суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Також відповідно до вимог ч.9 ст 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Оскільки суд не вирішує кримінальне провадження вироком, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнається винним, а провадження закривається у зв'язку із смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експертів на проведенням судової експертизи у загальній сумі 9 550 грн 80 коп, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, оскільки підставою для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого може бути лише обвинувальний вирок згідно ст 124 КПК. При вирішенні кримінального провадження за ухвалою суду, судові витрати з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави. Крім того провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь Талалаївської селищної ради 181 135, 00 грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби підлягає закриттю згідно ч.5 ст 128 КПК України на підставі п.7 ч.1 ст 255 ЦПК України у зв'язку із смертю відповідача.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України , суд -
Кримінальне провадження № 12024270330000953 від 15 вересня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК в зв'язку із смертю обвинуваченого.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на автомобіль марки «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_3 ; гумовий човен «ВАRK» з веслом; прилад, схожий на електровудку, до складу якого входять: підсака, прилад SAMUS-7.25 МР, акумуляторна батарея «WESTA 75 Ah» та дроти з клемами, які з'єднані із вказаними предметами; пластикову ємкість білого кольору, в якій зберігалася риба; 36 сазанів, 8 щук, 2 білих амури, 3 лини, 2 окуні звичайні, 1 карась сріблястий; сітку поріжну довжиною 40 м, висотою 2 м, з розміром вічка 65 мм - зняти. Скасувати заборону, накладену ухвалою слідчого судді, у вигляді заборони користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Речові докази по справі:
- прилад, схожий на електровудку, до складу якого входять: підсака, прилад SAMUS-7.25 МР та дроти з клемами, які з'єднані із вказаними предметами; сітку поріжну довжиною 40 м, висотою 2 м, з розміром вічка 65 мм - знищити;
- автомобіль марки «Нива», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; причіп автомобільний, д.н.з. НОМЕР_3 - повернути власникам;
- гумовий човен «ВАRK» з веслом; акумуляторну батарею «WESTA 75 Ah», пластикову ємкість білого кольору, в якій зберігалася риба; 36 сазанів, 8 щук, 2 білих амури, 3 лини, 2 окуні звичайні, 1 карась сріблястий - на підставі п.1 ч.9 ст 100 КПК України та ст 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв'язку із проведенням судової експертизи у сумі 9 550 грн 80 коп - віднести на рахунок держави.
Провадження за цивільним позовом прокурора в інтересах держави в особі Талалаївської селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь Талалаївської селищної ради 181 135, 00 грн в рахунок відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову риби - закрити згідно ч.5 ст 128 КПК України на підставі п.7 ч.1 ст 255 ЦПК України у зв'язку із смертю відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1