08 липня 2025 року місто Чернігів
Справа №751/1554/19
Провадження №6/751/332/25
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Стрижак В. П.
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит»
заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович
представник заявника - Галайда Анжела Василівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
І. Стислий виклад позиції заявника
ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні №59475625, №64814527 з примусового виконання виконавчого листа №751/1554/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.16-18).
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у приватного виконавця Приходька Ю.М. на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №59475625 та №64814527 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 14 298,20 грн, та 1 921,00 грн судового збору. Згідно договору факторингу №GL1N426240 від 03.09.2024, укладеного між ПАТ «Мегабанк» та «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а у подальшому і договору факторингу №1/12 від 27.12.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит», останнє набуло право вимоги за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 . За таких обставин наявні підстави для заміни стягувача.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14.05.2025 призначив розгляд заяви.
Ухвалою суду від 29.05.2025 розгляд справи відкладено у звязку з витребуванням доказів.
Ухвалою суду від 08.07.2025 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» в частині вимог про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №59475625 залишено без розгляду.
У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
22 квітня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалив заочне рішення, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №24-003-850-2-18-Г від 13.03.2018 в розмірі 25 509,54 грн та 1 921,00 грн судового збору (а.с.4-8).
На підставі заяви від 20.05.2019 стягувачу направлено копію рішення та виконавчий лист (а.с.13, 14).
Згідно відомостей із автоматизованої системи виконавчого провадження 12.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. відкрито виконавче провадження №64814527 де боржником є ОСОБА_1 , а стягуваачем - АТ «Мегабанк» (а.с.21).
03.09.2024 між ПАТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір факторингу №GL1N426240, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №24-003-850-2-18-Г від 13.03.2018 (а.с.22. 23-25).
Надалі між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Єврокредит» укладено договір факторингу № 1/12 від 27.12.2024, відповідно до якого останнє набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с.21, 26-27).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
У разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п.1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).
Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження ця особа є стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення, а тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі і до відкриття виконавчого провадження.
Отже, за інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні перебуває виконавче провадження №64814527 щодо боржника ОСОБА_1 , де стягувачем є Акціонерне товариство «Мегабанк».
За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64814527 з виконання виконавчого листа №751/1554/19.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Мегабанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» у виконавчому провадженні №64814527 з виконання виконавчого листа у справі №751/1554/19, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором №24-003-850-2-18-Г від 13.03.2018.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 08.07.2025.
Суддя Н. В. Маслюк