Справа № 750/3946/25
Провадження № 2/750/1498/25
14 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/3946/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.03.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» засобами поштового зв'язку суду звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 11.02.2024 № 6918527 у сумі 47 502,85 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Ухвалою судді від 28.03.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
17.04.2025 відповідачем через канцелярію суду подано відзив.
14.07.2025 відповідач через канцелярію суду подав письмове клопотання витребування в позивача оригіналів договору позики, паспорта позики, додаткової угоди № 1, розрахунків, платіжних документів, а також доказів надсилання повідомлення про відступлення права вимоги. Зазначене клопотання було сформульовано і у відзиві. Крім того, просив призначити судову експертизу автентичності одноразових ідентифікаторів «q37107», «w80780» та «d15762» та цифрових документів, без стягнення судового збору з відповідача як учасника бойових дій та внутрішньо переміщеної особи, а також відкласти судовий розгляд.
У судове засідання учасники справи не з'явилися. Представник позивача у позовній заяві, а відповідач у відзиві просили справу розглядати без їхньої участі.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин другої та третьої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Згідно з частиною шостою цієї статті, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Із метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, а саме факту укладення договору, який заперечує відповідач, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, які містять підписи відповідача.
Крім того, суд не вбачає можливості витребування оригіналів документів, які не визначені відповідачем (розрахунків та платіжних документів).
Щодо призначення судової експертизи суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).
Згідно зі статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Крім того, за змістом статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов'язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов'язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Отже, оплата проведення судової експертизи покладається на сторону, яка ініціювала її проведення. Зазначене відповідає роз'ясненням Верховного Суду України, викладеним у пункті 20 постанови від 30.05.1997 № 8.
Відповідач просить призначити судову експертизу без стягнення судового збору з нього як учасника бойових дій та внутрішньо переміщеної особи.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Статтею 15 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається відповідач як на підставі для звільнення від обов'язку оплати судової експертизи, передбачені випадки звільнення від сплати судового збору, а не витрат пов'язаних з проведенням експертизи.
Оскільки відповідач заявив клопотання про призначення судової експертизи з умовою звільнення від її оплати, суд не знаходить правових підстав для його задоволення.
Крім того, Верховним судом України в указаній вище постанові (пункт 9) роз'яснено, що проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених статтями 310, 311 КПК, статтями 57 - 61, 190 ЦПК. При цьому суд виконує такі дії: з'ясовує обставини, що мають значення для дачі експертного висновку; пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами; оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом; заслуховує думки учасників судового розгляду з приводу поданих питань; у нарадчій кімнаті обмірковує всі питання, виключає ті з них, що виходять за межі компетенції експерта або не стосуються предмета доказування, формулює питання, які він порушує перед експертом з власної ініціативи, остаточно визначає коло питань, що виносяться на вирішення експертизи, і виносить ухвалу (постанову) про її призначення; оголошує в судовому засіданні ухвалу (постанову) про призначення експертизи і вручає її експертові; після проведення експертом досліджень, складання й оголошення експертного висновку приєднує його до справи; допитує експерта з метою роз'яснення й доповнення ним висновку. Судам слід мати на увазі, що визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта. Відповідно до ст. 273 КПК чи ст. 232 ЦПК ухвала суду (постанова судді) повинна бути складена як окремий документ з наведенням у ній мотивів прийнятого рішення про призначення експертизи та чітким викладенням питань, що стосуються предмета останньої. В ухвалі (постанові) має бути зазначено, які подані учасниками судового розгляду питання і з яких мотивів відхилено. У разі коли провести експертне дослідження в судовому засіданні неможливо, суд, керуючись статтями 273 і 310 КПК, виносить ухвалу про проведення експертизи і направляє її з необхідними матеріалами до судово-експертної установи для виконання в порядку, передбаченому ст. 198 КПК. При цьому залежно від тривалості експертних досліджень і складності справи суд може або оголосити перерву, або відкласти слухання справи, або продовжити судове слідство і досліджувати інші докази.
ОСОБА_1 подавши клопотання про «призначення автентичності одноразових ідентифікаторів та цифрових документів», не запропонував конкретні питання, на які повинен дати відповідь судовий експерт, та конкретні цифрові документи, які підлягають дослідженню. А неявка відповідача в судове засідання позбавила суд можливості запропонувати йому викласти такі питання принаймні в усному порядку.
У відзиві відповідач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 277 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 279 ЦПК України).
Отже, суд, постановивши ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, немає правових підстав для її розгляду без їхнього виклику, а тому в задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
Згідно усталеної судової практики Верховного Суду, зазначеної зокрема в постановах від 23.12.2019 у справі № 466/10464/16-ц та від 29.08.2019 у справі № 610/2972/17, визначено, що ухвали суду першої інстанції про відмову у призначенні експертизи не можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Так, відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.
У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.
У вказаному переліку є ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи. Водночас ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цьому переліку відсутня.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п'ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).
Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати, у строк до 12.09.2025, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) оригінали:
- Договору позики № 6918527 від 11.02.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 ;
- Паспорта позики Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», підписаного ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором;
- Додаткової угоди № 1 до Договору позики № 6918527 від 11.02.2024, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 ;
- доказів надсилання ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги.
Решту клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи та розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - залишити без задоволення.
Відкласти судове засідання на 12.00 год. 17.09.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя