Справа № 950/1944/25
Номер провадження 1-кс/950/398/25
15 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025200600000145;
14 липня 2025 року на розгляд суду надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід, яка вмотивована тим, щодо Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025200600000145 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обсяг пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення включено епізод, відповідно до якого останній, будучи медичним директором КПН «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та лікарем-хірургом консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн.
Поряд з цим суддею ОСОБА_4 розглядалося кримінальне провадження № 12025200590000109 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України за фактом надання ОСОБА_7 зазначеної неправомірної вигоди та 11.04.2025 ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненому і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечив.
Обвинувачений та його захисник, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, захисник подав заяву про розгляд заяви про самовідвід судді за їх відсутності, проти її задоволення також не заперечив.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При розгляді заяви встановлено, що у обсяг обвинувачення у кримінальному провадженні № 12025200600000145, яке надійшло на розгляд судді ОСОБА_4 включено епізод, відповідно до якого ОСОБА_9 , будучи медичним директором КПН «Лебединська лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника» Лебединської міської ради та лікарем-хірургом консультативно-поліклінічного відділення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн., в той час як суддею ОСОБА_4 розглядалося кримінальне провадження № 12025200590000109 від 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України за фактом надання ОСОБА_7 зазначеної неправомірної вигоди та 11.04.2025 ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненому і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2018 року № 13-13зво18, постанови Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що наведені заявником обставини є підставами для його самовідводу, як судді, в кримінальному проваджені № 12025200600000145 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд
Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12025200600000145 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 12025200600000145 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_10