Справа № 577/288/25
Провадження № 1-кс/577/1063/25
"14" липня 2025 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000013 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозволу на тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення належно завірених копій, а саме: роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про ІР- адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, МАС-адресу або іmеі-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 за період з 22.12.2024 року по час постановлення ухвали та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.
На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025200450000013 від 03.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2025 року ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , отримала повідомлення через месенджер «Вайбер» про необхідність сплати кредиту у розмірі 592,02 грн. та, перейшовши в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявила, що 22.12.2024 в період часу з 16:13 год по 16:14 год з її кредитної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 були списані грошові кошти п'ятьма транзакціями на суму 10000 грн на карту іншого банку.
Допитана потерпіла ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що оскільки вона має не велику заробітну плату, то окрім зарплатної картки НОМЕР_3 вона має в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » кредитну картку НОМЕР_2 , рахунок якої НОМЕР_4 . Інколи користувалась кредитними коштами так як зарплати не вистачало. 28.11.2024 року вона поклала на кредитну карту грошові кошти в сумі 4900 грн. і кредит був повністю закритий, на карті було 51700 грн. кредитного ліміту. Більше даною карткою не користувалась. 01.01.2025 в додатку Вайбер» на її номер від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло смс-повідомлення про необхідність сплатити 592,02 грн по кредиту по рахунку 262020-14 до 20.01.2025. Після чого відразу зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та виявила, що 22.12.2024 в період часу з 16:13 год. по 16:14 год з її кредитної банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 п'ятьма транзакціями по 2 000 грн кожна, були списані грошові кошти на загальну суму 10000 грн. Також зазначила, що до цього вона ніяких замовлень не робила, за посиланнями не переходила, допомогу не оформлювала, даних своїх банківських карток нікому не повідомляла. Доступ до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » був тільки в неї. Звернулась до відділення банку, де заблокувала банківські картки, мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наразі недоступний.
В ході аналізу вилученої інформації щодо руху коштів по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 було встановлено, що грошові кошти потерпілої ОСОБА_22 були перераховані 5 транзакціями по 2 000 грн кожна 22.12.2024 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 .
В ході аналізу вилученої інформації щодо руху коштів по банківській картці АТ ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_5 було встановлено власника банківської картки ОСОБА_23 , яка здійснила переказ грошових коштів в сумі 10 000 грн (триманих від потерпілої ОСОБА_22 ) на власну банківську картку НОМЕР_6 та з неї в подальшому на картку іншого банку НОМЕР_1 .
З приводу банківської картки НОМЕР_1 було здійснено огляд сайту сервісу визначення банку за номером картки. При введенні BIN « ІНФОРМАЦІЯ_7 » дані по банківській картці: платіжна система MASTERCARD, видана банком ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З метою встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.
Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Слідчим доведена необхідність витребування документації з можливістю отримання належно завірених копій, що знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні.
Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 тимчасовий доступ до речей, документів та інформації, з можливістю виготовлення належно завірених копій, а саме: роздруківки про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці, сум грошових коштів знятих з картки, кількості транзакцій, місце проведення вказаних транзакцій, наявні у банка відомості про ІР- адресу, з якої здійснювалося дистанційне керування банківською карткою, МАС-адресу або іmеі-номер обладнання з використанням якого здійснено дистанційне керування банківською карткою, номери мобільних телефонів, до яких була верифікована банківська картка, а також відомості про їх зміну, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з банківської картки НОМЕР_1 за період з 22.12.2024 року по 14.07.2025 року та за наявності документації про укладання угоди (договір) надати копії таких документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1