Справа № 489/4117/25
Номер провадження 3/489/1291/25
Постанова
Іменем України
15 липня 2025 року місто Миколаїв
Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративну відповідальність (далі - КУпАП)
встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334842 від 19.05.2025, 18.05.2025 о 23:42:00 в м. Миколаєві на перехресті вул. 12 Поздовжня та вул. 5 Лінія, водій ОСОБА_1 керував т/з БМВ 3201 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору Алкотестер Драгер 7510, прилад ARLM-0320, на що водій погодився. Результат 2,32проміле, тест №242, з результатом згоден, проїхати до медичного закладу в установленому законодавством порядку КНП МОЦПЗ МОР відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР - керування т/з особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335215 від 19.05.2025, 19.05.2025 о 11:44:00 год. в м. Миколаєві на пр. Миру 17 водій (військовослужбовець, сапер в/ч НОМЕР_3 солдат, керував т/з БМВ 3201 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, огляд проводився за допомогою газоаналізатору Драгер Alkotest 7510, 0282. Тест 297 результат 0,89 проміле, з яким водій згоден ,чим порушив п.2.9а ПДР - керування т/з особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
В зазначених протоколах вказано, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що є військовим і необхідно було перегнати автомобіль.
З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких засвідчено факт проходження огляду водієм на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Drager». На відрізку часу 24:55 водій зазначає, що "заплатить той штраф, нема питань". Також, на Диску №1 на відрізку часу 1:52:40 водій, продувши Драгер та отримавши результат 2,32 проміле, погодився з його значенням.
Відповідно до довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 19.05.2025, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 01.04.2025.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Так, відповідно до Листа Міністерства юстиції України, № Н-35267-18 від 30.01.2009, вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.
Відповідно до пункту 3 Листа Міністерства юстиції № 758-0-2-08-19 від 26.12.2008 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
Таким чином, вищу юридичну силу має Кодекс України про адміністративні правопорушення, ніж Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, тому присутність свідків у разі проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не є обов'язковою, якщо проводиться відеофіксація правопорушення.
Вина водія у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами серії ЕПР1 №334842 від 19.05.2025 та серії ЕПР1 №335215 від 19.05.2025, результатом тесту №297 газоаналізатору «Drager», відповідно до якого результат склав 0,89 проміле та результатом тесту №242 газоаналізатору «Drager», відповідно до якого результат склав 2,32 проміле, відеозаписами з камер нагрудного відеореєстратора поліцейського, актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.
Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст. ст. 172 - 20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.
Суддя В. В. Кокорєв