Миколаївської області
Справа №477/3099/24
Провадження №2/477/603/25
23 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань - Клюсевич-Шараповою Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,
16 грудня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2020 року станом на 04 листопада 2024 року у розмірі 8398 грн. 47 коп., та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.
В позовній заяві зазначав, що запустив новий проект «Monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «Monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт.
19 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19 липня 2020 року.
Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка не виконувала його умови та не своєчасно сплачувала кредитні платежі, в зв'язку з чим за нею утворилася загальна заборгованість станом на 04 листопада 2024 року у розмірі 8398 грн. 47 коп., просив стягнути з відповідачки на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, у своєму клопотанні, поданому разом із позовною заявою, просив справу розглядати без його участі, позов просив задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про його час, дату та місце повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву не подала.
Ухвалою суду від 09 січня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 23 червня 2025 року постановлено розгляд справи здійснювати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.
Судом було встановлено, що відповідачка підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 19 липня 2020 року, з умовами якої була ознайомлена.
Відповідно до договору Банк зобов'язався надати позичальнику, тобто відповідачу, кредит на споживчі цілі.
На підтвердження укладення Договору між сторонами були складені та підписані анкета-заявка на оформлення кредиту і умови та правила надання банківських послуг.
На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.
За користування кредитом позичальник зобов'язувався сплачувати Банку також проценти на суму залишку заборгованості за кредитом. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки зазначеної в Тарифах.
У разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.
В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.
З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв'язку з чим станом на 04 листопада 2024 року за нею рахується заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2020 року на загальну суму 8398 грн. 47 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту).
За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки на користь Банка в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-
Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 липня 2020 року станом на 04 листопада 2024 року в загальному розмірі 8398 (вісім тисяч триста дев'яносто вісім) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дані про сторони:
позивач - акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», 04114, Київська область, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352;
відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Р.В. Козаченко