Справа № 132/1291/25
2-о/132/94/25
Ухвала
Іменем України
09 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Павленко І.В.
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат - Іськов В'ячеслав Олександрович, заінтересовані особи: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.
Ухвалою від 28.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
06.06.2025 від представника заінтересованої особи Міністерства Оборони України Стадника С.І. надійшло клопотання про зупинення розгляду вказаної справи, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи№ 308/17634/23. В обґрунтування клопотання зазначає, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23.04.2025 відкрила касаційне провадження у справі № 308/17634/23, у якій вирішується аналогічне правове питання щодо встановлення факту перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця для цілей отримання одноразової грошової допомоги на підставі тієї ж правової норми ст. 16-1 Закону № 2011-ХІІ. Рішення Великої Палати Верховного Суду матиме вирішальне значення для однакового застосування норм права у подібних правовідносинах.
В судове засідання призначене на 09.07.2025 сторони не з'явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлені належним чином.
При цьому, від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Стадника С. І. надійшло суду клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника Міністерства оборони України та про підтримання клопотання про зупинення розгляду справи.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Проти зупинення провадження у справі не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи положення ст.223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об'єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Як встановлено судом, предметом заяви, що розглядається Калинівським районним судом Вінницької області є встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме факт перебування на утриманні загиблого військовослужбовця на момент його смерті. Метою подання заяви є можливість призначення та виплати грошової допомоги у зв'язку зі смертю військовослужбовця.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року справу №308/17634/23передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Ухвала мотивована тим, що розгляд справи в окремому провадженні за правилами цивільного судочинства неможливий за наявності спору про право, у тому числі й про право на призначення їй отримання одноразової грошової допомоги та без відступу від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, шляхом його конкретизації з мотивів, наведених в ухвалі про передачу справи, він позбавлений можливості самостійно ухвалити остаточне рішення у цій справі, що зумовлює необхідність використання повноважень Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року, прийнято до розгляду справу № 308/17634/23про встановлення факту перебування особи на утриманні. Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду.
Тобто правовідносини, які виникли у справі №308/17634/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду є подібними з правовідносинами, що виникли у даній справі, яка розглядається судом, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі та задоволення клопотання представника заінтересованої особи.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Таким чином, правовідносини у справі № 308/17634/23, що знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду, є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що є предметом розгляду до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №308/17634/23 та формування Верховним Судом відповідного правового висновку, який в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України є обов'язковим для врахування.
Зупинення провадження у справі не створить для заявника невиправданого обтяження для реалізації існуючих прав, оскільки є врегульованою законом тимчасовою перервою в провадженні у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 261-263, 353, 354 ЦПК, суд, -
Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 132/1291/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат - Іськов В'ячеслав Олександрович, заінтересовані особи: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №308/17634/23.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.
Суддя І.В. Павленко