Справа № 683/282/25
2/683/457/2025
14 липня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог,
встановив:
У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 лютого 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 березня 2025 року надано сторонам строк на примирення тривалістю чотири місяці.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2025 року провадження у справі відновлено.
10 липня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення даних позовної вимоги.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, перше судове засідання у цій справі відбулось 04 березня 2025 року, проте заява про уточнення позовних вимог подана 10 липня 2025 року.
Питання про пропущення процесуального строку позивачкою не ставилось.
Крім того, згідно ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положеньстатті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
Як видно із поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки вона подана з пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 49 КК України, а також не додано доказів надіслання копії заяви відповідачу по справі.
Більш того, встановлення точного часу фактичного припинення шлюбних відносин, про що позивачка просить уточнити в позовній заяві, не є визначальною при вирішенні спору про розірвання шлюбу.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивачки ОСОБА_1 про уточнення даних позовної заяви у цивільній справі №683/282/25 слід залишити без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.49, ст. 126 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: