Рішення від 10.07.2025 по справі 678/365/25

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОПІЯ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/365/25

Номер провадження №2-678-218/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:
ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 03 березня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») за змістом якої 22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 було укладено договір №3446671, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором і на підставі якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 4000,00 грн.

26 січня 2022 року укладено договір і ТОВ «Мілоан» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») право вимоги за договором з ОСОБА_1

10 січня 2023 року укладено договір і ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за договором з ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору і не погашає заборгованість, проценти за користування кредитними коштами не сплачує.

У зв'язку із цим існуючу суму заборгованості на дату подання позовної заяви в розмірі 23876,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 03 березня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 14 березня 2025 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 17 березня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Судові засідання призначалися на: 10 і 29 квітня 2025 року, 23 травня 2025 року, 16 червня 2025 року, 10 липня 2025 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Згідно позовної заяви і заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

7. 23 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою добровільного врегулювання спору.

13 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи з метою звернення до адвоката для отримання правової допомоги.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в призначене на 10 липня 2025 року судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, правову позицію у письмовій формі щодо заявлених позовних вимог не висловив, доказів відсутності заборгованості не надав.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

10. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Зобов'язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Якщо позичальник у визначені кредитним договором порядку та строки поверне кредит і сплатить проценти, тобто здійснить належне виконання зобов'язання за договором, то це зобов'язання припиняється.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов'язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов'язання, в строки, встановлені договором.

У разі прострочення боржником грошового зобов'язання настають наслідки такого прострочення у виді нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми. Ці нарахування входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора переходять усі чинні права первісного кредитора. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11. 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав анкету-заяву на кредит №3446671 на сайті miloan.ua щодо надання кредиту в якій зазначив відомості про себе: дату народження, ідентифікаційний номер, телефон і електронну пошту, паспортні дані, місце проживання та реєстрації, освіту, місце роботи, щомісячний дохід, тощо.

Вказав, що: сума кредиту - 4000,00 грн., строк кредиту - 15 днів з 22 жовтня 2021 року, дата повернення кредиту - 06 листопада 2021 року, сума до повернення кредиту - 6960,00 грн.

12. 22 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець, товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено договір про споживчий кредит №3446671 (індивідуальна частина) за умовами якого кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 договору (кредит), а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки / терміни, що визначені договором (п. 1.1).

Сума (загальний розмір) кредиту становить 4000,00 грн. (п. 1.2).

Кредит надається строком на 15 днів з 22 жовтня 2021 року (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) - 06 листопада 2021 року (п. 1.4).

Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2960,00 грн., в грошовому виразі та 71,345,146,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтована реальна річна процентна ставка) і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 договору. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 6960,00 грн. (п. 1.5).

Комісія за надання кредиту - 1160,00 грн., яка нараховується за ставкою 29,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1).

Проценти за користування кредитом - 1800,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2).

Стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6).

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок (п. 2.1).

Цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний, зокрема, через сайт товариства та / або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1).

Договором детально визначені права та обов'язки сторін.

Додатком №1 до договору про споживчий кредит №3446671 від 22 жовтня 2021 року, який складено між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), є графік платежів згідно з яким: дата видачі кредиту / дата платежу - 22 жовтня 2021 року / 06 листопада 2021 року, кількість днів - 15, сума кредиту - 4000,00 грн., проценти за користування кредитом - 1800,00 грн., комісія за надання кредиту - 1160,00 грн., загальна вартість кредиту - 6960,00 грн.

Додатком №2 до договору про споживчий кредит №3446671 від 22 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) є паспорт споживчого кредиту.

13. ТОВ «Мілоан» складено довідку про ідентифікацію згідно якої клієнт ОСОБА_1 з яким укладено договір №3446671 від 22 жовтня 2021 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор S19555, дата відправки ідентифікатора позичальнику - 22 жовтня 2021 року, номер телефону - НОМЕР_1 .

14. ТОВ «Мілоан» сформовано відомості про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №3446671 з ОСОБА_1 за період з 22 жовтня 2021 року по 11 січня 2022 року згідно якої: заборгованість за тілом кредиту - 3800,00 грн., заборгованість по процентам - 13406,00 грн., заборгованість по комісії - 1160,00 грн., заборгованість по пені та штрафам - 0,00 грн., загальна сума заборгованості за кредитом - 18366,00 грн.

15. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» (клієнт) і ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) укладено договір факторингу №26-01/2022-83 згідно з яким за цим договором клієнт - первісний кредитор зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги в сумі 83672331,46 грн., а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками (п. 2.1).

Із витягу з додатку №3 до договору факторингу №26-01/2022-83 від 26 січня 2022 року (реєстр боржників) вбачається, що під №1434 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір - №3446671, дата укладення договору - 22 жовтня 2021 року, дата закінчення договору - 06 листопада 2021 року, сума виданого кредиту - 4000,00 грн., заборгованість за тілом кредиту - 3800,00 грн., заборгованість по процентам - 13406,00 грн., заборгованість по комісії - 1160,00 грн., заборгованість по пені - 0,00 грн., заборгованість по штрафах - 0,00 грн., загальна сума заборгованості за кредитом - 18366,00 грн.

16. ТОВ «Вердикт Капітал» складено розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 10 січня 2023 року згідно якого загальна сума заборгованості становить 23876,00 грн.

17. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» (первісний кредитор) і ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за змістом якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (боржники), зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору (реєстр боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників (п. 2.1).

Із витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року вбачається, що під №56184 значиться ОСОБА_1 , кредитний договір - №3446671, сума заборгованості за основним зобов'язанням - 3800,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 18916,00 грн., сума заборгованості за нарахованими комісіями - 1160,00 грн., пеня - 0,00 грн., відповідальність за порушення грошового зобов'язання згідно ст. 625 ЦК України - 0,00 грн., загальна сума заборгованості - 23876,00 грн.

18. 07 лютого 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Елаєнс» для ТОВ «Мілоан» видана довідка, що платіж успішно проведено в системі FONDY: 455139062, дата проведення платежу - 22 жовтня 2021 року, призначення платежу - кошти згідно договору 3446671, сума платежу - 4000,00 грн., номер картки - НОМЕР_2 .

19. ТОВ «Коллект Центр» сформовано розрахунок заборгованості по кредитному договору №3446671, дата надання кредиту - 22 жовтня 2021 року, боржник - ОСОБА_1 , згідно якого станом на 14 лютого 2025 року заборгованість за договором складає 23876,00 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

20. 22 жовтня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора укладено договір про споживчий кредит в якому визначено порядок та умови надання / повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами та інші умови.

Зазначений договір про споживчий кредит (в тому числі, й анкета про надання кредиту) містить персональні дані ОСОБА_1 , зокрема, дані паспорта громадянина України, місце проживання, номер мобільного телефону, електронну пошту, реєстраційний номер облікової картки платника податків, тощо.

На підставі цього договору ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Мілоан» кошти в кредит шляхом їх перерахування на вказаний ним банківський рахунок, тобто первісний кредитор виконав свої зобов'язання і надав гроші відповідачу в користування, однак відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе зобов'язання і не повернув первісному кредитору кредитні кошти та платежі за користування кредитом у визначений строк та розмірах у зв'язку з чим у нього й виникла перед первісним кредитором заборгованість.

21. 26 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу, а 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги на підставі яких ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 22 жовтня 2021 року.

22. Відповідач не надав суду доказів того, що кредитні кошти від первісного кредитора не отримував, ними не користувався або що у нього немає заборгованості за цим договором перед позивачем, як новим кредитором.

23. Відповідачем не заявлено клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості.

24. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

25. Із матеріалів справи випливає, що сума отриманих ОСОБА_1 кредитних коштів становить 4000,00 грн., які він в повній мірі і своєчасно не повернув ні первісному кредитору, ні наступним кредиторам, й заборгованість за основним зобов'язанням становить 3800,00 грн., а комісія становить 1160,00 грн. (її розмір визначено договором).

Суд вважає, що вказані кошти підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

26. Із змісту договору випливає, що датою його укладення є 22 жовтня 2021 року, датою закінчення договору є 06 листопада 2021 року, тобто строк дії договору - 15 днів.

Суд вважає, що відсутні підстави для нарахування відсотків за користування кредитом у визначеному договором розмірі після спливу визначеного цим договором строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів на підставі ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач не звертався.

За цих обставин з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь ТОВ «Коллект Центр», як нового кредитора, проценти за користування кредитом, які зазначені у графіку платежів , який є додатком №1 до договору №3446671 від 22 жовтня 2021 року, а саме - 1800,00 грн.

27. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» необхідно стягнути заборгованість за договором №3446671 від 22 жовтня 2021 року в розмірі 6760,00 грн., з них: сума заборгованості за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 3800,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1800,00 грн., сума заборгованості за комісіями - 1160,00 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача, що є його процесуальним обов'язком, тому позов є обґрунтованим, однак підлягає задоволенню частково з підстав, визначених у мотивувальній частині судового рішення.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

29. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

30. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

31. Так, позовну заяву подано через систему «Електронний суд», тому й сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

32. Позивач згідно позовної заяви поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується договором №02-09/2024-2 про надання правової допомоги від 02 вересня 2024 року між ТОВ «Коллект Центр» і адвокатом Воронковим О.М., тарифами на послуги адвоката, заявкою на надання юридичної допомоги №22 від 01 січня 2025 року, витягом з акту №5 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року.

33. У даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

34. Ціна позову становить 23876,00 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 6760,00 грн., тобто на 28,31% (6760,00 / 23876 * 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3233,68 грн., а саме:

1) судовий збір в розмірі 685,78 грн. (2422,40 * 28,31 / 100);

2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2547,90 грн. (9000,00 * 28,31 / 100).

35. Відповідач в порядку ст. 137 ЦПК України у даній справі не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст. 1-2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-355, 430 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №3446671 від 22 жовтня 2021 року станом на 03 березня 2025 року у розмірі 6760,00 грн., з них: сума заборгованості за основним зобов'язанням (за тілом кредиту) - 3800,00 грн., сума заборгованості за нарахованими процентами - 1800,00 грн., сума заборгованості за комісіями - 1160,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати на загальну суму 3233,68 грн., з них: судовий збір - 685,78 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 2547,90 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 10 липня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 м. Київ, поштовий індекс 01133, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 44276926, тел. (044) 374-16-16, електронна пошта: info@collect-center.com.ua, наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_1 , ( НОМЕР_4 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.

Попередній документ
128837315
Наступний документ
128837317
Інформація про рішення:
№ рішення: 128837316
№ справи: 678/365/25
Дата рішення: 10.07.2025
Дата публікації: 17.07.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.07.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: Позовна заява про стягнення заборгованості за договором
Розклад засідань:
10.04.2025 08:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
29.04.2025 11:15 Летичівський районний суд Хмельницької області
23.05.2025 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області
16.06.2025 08:10 Летичівський районний суд Хмельницької області
10.07.2025 10:00 Летичівський районний суд Хмельницької області