Справа № 450/2311/25 Провадження № 2/450/1706/25
"07" липня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Кукса Д.А.
при секретарі Качмар М. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», в інтересах якого діє представник Бачинський Остап Михайлович до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
стислий виклад позиції позивача та відповідача :
підстава позову (позиція позивача): представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором №1409767 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 31.12.2020 в розмірі 12831,84 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовної заяви покликається на таке. 31.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №1409767 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Кредитний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) укладення договору про надання коштів на умовах фінансового кредиту, що опублікований в особистому кабінеті відповідача на веб-сайті www.credit7.ua, підписаний електронним підписом та акцептований відповідачем 31.12.2020 (шляхом одноразового ідентифікатора у вигляді коду). На умовах Кредитного договору (розділу 1) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов'язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок вказаний відповідачем. Кредитодавець свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого станом на 29.05.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 12831,84 грн., а саме: заборгованість за основним зобов'язанням (тіло кредиту) 3500,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 7980,00 грн.; заборгованість за пенею та штрафами - 0,00 грн.; інфляційне збільшення 1351,84 грн. 22.02.2021 згідно умов договору факторингу №015-220221 ТОВ «Лінеура Україна» відступлено право вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «Сіроко Фінанс», а відповідно ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. В подальшому, 21.08.2024 згідно умов договору факторингу №20240821/1 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», а відтак, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», набуло право вимоги до відповідача. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань, стосовно повернення кредиту, представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №1409767 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31.12.2020.
Позиція відповідача: Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.
У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
04.06.2025 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 05.06.2025 ухвала суду про відкриття провадження у справ та призначення справи до судового розгляду.
Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.
Судом встановлено, що 31.12.2020 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №1409767 про надання коштів у позику, у тому числі й на умовах фінансового кредиту в електронній формі, у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитора, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктами 1.2-1.4.2 договору передбачено, що сума кредиту становить 3500,00 грн. Строк кредиту 30 днів. Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування кредитом залежить від фактичного виконання клієнтом умов договору та становить: знижена процентна ставка 1.90% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 1,90% від суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п 2.1 кредитного договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену ним в особистому кабінеті.
Як встановлено із договору у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, клієнт зобов'язаний сплатити товариству штраф у розмірі 15% від суми кредиту, що становить 525,00 грн., на 4-й день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 1,1% від суми кредиту, що становить 38,50 грн., починаючи з 5 дня за кожен факт такого порушення, тобто за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.
Кредит видавався строком на 30 днів, шляхом перерахування (через послуги переказу) кредитодавцем грошових коштів на банківський картковий рахунок вказаний відповідачем, що підтверджується документом отриманим від ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».
Відповідно до копії договору факторингу №015-220221 від 22.02.2021 згідно умов цього Договору ТОВ «Лінеура Україна» зобов'язується відступити ТОВ «Сіроко Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за зобов'язаннями, що визначені в Реєстрі прав грошових вимог, погодженому сторонами за цим договором, а ТОВ «Сіроко Фінанс» зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Лінеура Україна» за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до копії договору факторингу №20240821/1 від 21.08.2024, згідно умов цього Договору ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» передає грошові кошти (розмір фінансування) у розпорядження ТОВ «Сіроко Фінанс» за плату у передбачений договором спосіб, а ТОВ «Сіроко Фінанс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» належні йому права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах Прав вимоги.
Відповідно до витягу з реєстру прав вимог №015-220221 від 22.02.2021, ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Відповідно до копії витягу з реєстру прав вимоги №20240821/1заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ФК «Артеміда-Ф» за договором №1409767 становить 11480,00 грн.
Відповідно до повідомлення про зміну кредитора ОСОБА_1 роз'яснено, що новим кредитором з 21.08.2024 стало ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», яке має право грошової вимоги та у повній мірі отримання від боржника погашення заборгованості. На дату відступлення права вимоги (21.08.2024) заборгованість за договором позики №1409767 становить 11480,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості у ОСОБА_1 станом на 29.05.2025 наявна заборгованість за договором №1409767 становить 12831,84 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3500,00 грн.; заборгованість за процентами 7980,00 грн.; заборгованість за пенею та штрафами 0,00 грн.; інфляційне збільшення 1351,84 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов'язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договору про надання позики, в тому числі і на умовах споживчого кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми боргу за надання кредиту, заборгованості за процентами за користування кредитом, та інфляційне збільшення.
Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги.
Згідно ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон), гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно ч.1ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вказаний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №753/15683/15.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц зазначено наступне: «На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.).
Саме наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.».
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження заявлених вимог про відшкодування понесених позивачем витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги, та їх розміру позивачем надано копію договору про надання правової допомоги № 20250526-1Ш від 26.05.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» та адвокатом Бачинським О.М. розрахунок суми судових витрат; копію свідоцтва га право заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1269270.
Згідно ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом з тим, матеріали справи не містять і позивачем суду не надано детального опису виконаних адвокатом Бачинським О.М. робіт (надання послуг) позивачу у справі № 450/2311/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики із зазначенням часу на їх виконання, та вартості виконаних робіт.
Також, до позовної заяви не надано акту передачі - приймання наданих адвокатом послуг чи акту приймання виконаних робіт з переліком виконаних робіт, витраченого адвокатом часу на їх виконання та їх вартості.
Отож, враховуючи те, що матеріали справи не містять достатніх доказів фактичного (реального) понесення позивачем витрат на правничу допомогу у даній справі, у відшкодуванні таких слід відмовити.
За наведених обставин позов підлягає до часткового задоволення.
На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф",- задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528, заборгованість за Договором №1409767 про надання коштів на умовах фінансового кредиту від 31.12.2020 в розмірі 12831,84 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна грн. 84 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», Код ЄДРПОУ 42655697, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО банку 300528 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф", код ЄДРПОУ 42655697, 79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 87 офіс 54.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
СуддяД. А. Кукса