Ухвала від 11.07.2025 по справі 340/2348/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Дніпросправа № 340/2348/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 340/2348/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золота Миля» до Кропивницької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золота Миля» до Кропивницької митниці, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Кропивницька митниця, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 19.06.2025 року за допомогою системи «Електронний суд», до суду, апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 року апеляційна скарга Кропивницької митниці залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано строк 10 днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Без руху" від 25.06.2025 року по справі № 340/2348/25 доставлено до електронного кабінету Кропивницької митниці 26.06.2025 року о14:15 годині.

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 11.07.2025 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надавав, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької митниці на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 340/2348/25 - повернути.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя А.О. Коршун

Попередній документ
128832513
Наступний документ
128832515
Інформація про рішення:
№ рішення: 128832514
№ справи: 340/2348/25
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.07.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
ПАСІЧНИК Ю П
САФРОНОВА С В
відповідач (боржник):
Кропивницька митниця
заявник апеляційної інстанції:
Кропивницька митниця
позивач (заявник):
Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля»
Приватне підприємство "Торговий дім "Золота миля"
представник позивача:
Гайдай Станіслав Валентинович
представник скаржника:
Балакіна Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КОРШУН А О
ЧЕПУРНОВ Д В