Справа № 686/16965/25
Провадження № 1-кс/686/6886/25
14 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025240000000086 від 20.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 354 КК України,
встановив:
11.07.2025 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , одержала неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (зловживання впливом), поєднане з вимаганням такої вигоди, за вплив на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, поліклініки комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи впливом та за попередньою змовою із лікарями ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вживають заходів щодо несанкціонованого внесення змін до електронної системи охорони здоров'я « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі ЕСОЗ) відносно військовозобов'язаних чоловіків з метою отримання останніми відстрочки від мобілізації за станом здоров'я, терміном до 1 року.
ОСОБА_5 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Крім того, лікарям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 25.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 354 КК України.
Проведеними заходами з січня 2025 року задокументовано, що ОСОБА_5 налагодила систематичну діяльність офісу, що займається масовим прийомом військовозобов'язаних, які на вимогу останньої надають їй неправомірну вигоду.
Вказаний офіс регулярно відвідують лікарі місцевої обласної та міської лікарні, отримавши свою «частку» з отриманої від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, та буквально на місці в офісі ОСОБА_5 надають фіктивні медичні документи, що сприяють оформленню відстрочки особам призовного віку.
В інших випадках, ОСОБА_5 особисто супроводжує таких військовозобов'язаних по кабінетах обласної лікарні та міських лікарень, здійснюючи підкуп лікарів, які уповноважені надавати консультативний висновок спеціаліста, що сприяє оформленню відстрочки від мобілізації. В інших випадках, «клієнти» ОСОБА_5 особисто проходять по визначеним останньою лікарям та формально проходячи огляд лікаря, надають таким лікарям неправомірну вигоду, за що отримують фіктивні консультативні висновки чи результати медичних обстежень.
Відповідно до наявних протоколів НСРД, встановлено, що ОСОБА_5 , вимагала та отримала в громадянина С, неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США. Надалі, останній не маючи жодних скарг на здоров'я, без фактичного проходження огляду лікарів, або пройшовши такий огляд формально, отримав результати медичних досліджень та медичні консультативні висновки спеціалістів місцевих лікарень - лікарів офтальмолога, травматолога, ревматолога, невропатолога, нейрохірурга, спеціалістів УЗД та інших.
До прикладу, результатами НСРД встановлено, що лікар офтальмолог, в присутності ОСОБА_5 , повідомив громадянину ОСОБА_10 , що його зір дозволяє йому займати посаду «снайпера», однак отримавши неправомірну вигоду, надав йому фіктивний висновок із діагнозом «ангіопатія сітківки обох очей», що в сукупності з іншими результатами лікарів, яких громадянин ОСОБА_11 проходив спільно із ОСОБА_5 , сприяли останньому отримати відстрочку від мобілізації за станом здоров'я.
Задокументовано, що такі ж фіктивні консультативні висновки та результати медичних обстежень лікарів офтальмолога, травматолога, ревматолога, невропатолога, нейрохірурга, спеціалістів УЗД та багатьох інших - сприяли отримати відстрочку від мобілізації за станом здоров'я громадянину ОСОБА_11 та декільком десяткам інших осіб призовного віку, в яких ОСОБА_5 вимагала та одержала неправомірну вигоду за зловживання впливом. Результатами НСРД встановлені факти отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, а також отримання неправомірної вигоди лікарями за фіктивні результати кардіограм, результатів аналізів, УЗД та навіть фіктивних післяопераційних надрізів кінцівок, з метою подальшого отримання відстрочки. Встановлено ряд лікарів місцевих лікарень, які причетні до несанкціонованих змін інформації в медичній системі.
Таким чином, з метою встановлення вказаних обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, встановлення та перевірки зв'язків між учасниками кримінального провадження, отримання та розподілу прибутку від незаконної діяльності, перевірки оперативної інформації УСБУ в Хмельницькій області, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), а саме інформації стосовно з'єднань наступних номерів мобільних телефонів, якими користуються особи, що можуть бути причетні до вчинення злочину:
1. НОМЕР_1 ( ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 )
2. НОМЕР_2 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 )
3. НОМЕР_3 ( ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 )
4. НОМЕР_4 ( ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 )
5. НОМЕР_5 ( ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_12 )
6. НОМЕР_6 ( ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 )
7. НОМЕР_7 ( ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 )
8. НОМЕР_8 ( ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_15 )
9. НОМЕР_9 ( ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 )
10. НОМЕР_10 ( ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 )
11. НОМЕР_11 ( ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 )
12. НОМЕР_12 ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_19 )
13. НОМЕР_13 ( ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_20 )
14. НОМЕР_14 ( ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_21 )
15. НОМЕР_15 ( ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_22 )
16. НОМЕР_16 ( ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_23 )
17. НОМЕР_17 ( ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_24 )
18. НОМЕР_18 ( ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_25 )
19. НОМЕР_19 ( ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_26 )
20. НОМЕР_20 ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_27 )
21. НОМЕР_21 ( ОСОБА_9 , 1948 р.н.)
22. НОМЕР_22 ( ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_28 )
23. НОМЕР_23 ( ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_29 )
24. НОМЕР_24 ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_30 )
25. НОМЕР_25 ( ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_31 )
26. НОМЕР_26 ( ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_32 )
27. НОМЕР_27 ( ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_28 )
28. НОМЕР_28 ( ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_33 )
29. НОМЕР_29 ( ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_15 )
30. НОМЕР_30 ( ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_34 )
31. НОМЕР_31 ( ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_35
32. НОМЕР_32 ( ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_36 )
33. НОМЕР_33 ( ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_37 )
34. НОМЕР_34 ( ОСОБА_40 , 1974 р.н.)
35. НОМЕР_35 ( ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_38 )
36. НОМЕР_36 ( ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_39 )
37. НОМЕР_37 ( ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_40 )
38. НОМЕР_38 ( ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_41 )
39. НОМЕР_39 ( ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_42 )
40. НОМЕР_40 ( ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_43 )
Разом з тим, без отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів не можливе проведення оглядів, та інших процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а долучення їх копій чи оригіналів шляхом направлення інформаційних запитів з огляду на тяжкість злочинів за ознаками яких відкриті кримінальні провадження, строки надання відповідей володільцями інформації, можуть призвести до знищення чи несанкціонованого внесення змін до оригіналів документів особами, які мають до них доступ та, які можуть бути причетними до вчинення злочинів.
Слід звернути увагу на той факт, що здійснення зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, не призведе до зупинення роботи володільця документів та інформації та будь-які негативні ризики за результатами проведення вказаної слідчої дії відсутні в тому числі матеріальна шкоди.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані програмні системи перебувають у розпорядженні підприємства, та при повідомленні вказаних посадових осіб вказаної установи про розгляд даного клопотання можуть існувати ризики знищення або ж несанкціонованого корегування вказаних документів і відомостей, тому вважаю провести судовий розгляд без участі представників вказаної установи.
Зазначені документи, відомості та слідчі дії мають суттєве значення встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як в ході досудового розслідування необхідно ознайомитися з ними, оглянути їх, перевірити їх достовірність та автентичність, і призначити за оригіналами зазначених документів земельно-технічну, почеркознавчу та інші судові експертизи.
Слідчий у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання без його участі та участі прокурора та зазначено, що вимоги зазначені у клопотанні підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та їх місцезнаходження.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Тому, керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_47 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_48 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_49 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_50 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_51 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_52 , слідчому СВ відділення розслудвання злочинів у сфері транспорту Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_53 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенану поліції ОСОБА_54 , слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_55 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_56 та іншим членам слідчої групи,- тимчасовий доступ до документів, із правом їх подальшого вилучення, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса місця знаходження юридичної особи АДРЕСА_1 , адреса офісного приміщення щодо проведення виїмок: АДРЕСА_2 ), а саме документів з можливістю їх вилучення, які містять перераховані нижче відомості по наступних абонентських номерах:
1. НОМЕР_1
2. НОМЕР_2
3. НОМЕР_3
4. НОМЕР_4
5. НОМЕР_5
6. НОМЕР_6
7. НОМЕР_7
8. НОМЕР_8
9. НОМЕР_9
10. НОМЕР_10
11. НОМЕР_11
12. НОМЕР_12
13. НОМЕР_13
14. НОМЕР_14
15. НОМЕР_15
16. НОМЕР_16
17. НОМЕР_17
18. НОМЕР_18
19. НОМЕР_19
20. НОМЕР_20
21. НОМЕР_21
22. НОМЕР_22
23. НОМЕР_23
24. НОМЕР_24
25. НОМЕР_25
26. НОМЕР_26
27. НОМЕР_27
28. НОМЕР_28
29. НОМЕР_29
30. НОМЕР_30
31. НОМЕР_31
32. НОМЕР_32
33. НОМЕР_33
34. НОМЕР_34
35. НОМЕР_35
36. НОМЕР_36
37. НОМЕР_37
38. НОМЕР_38
39. НОМЕР_39
40. НОМЕР_40 ,
за період часу з 01.01.2025 по 30.06.2025, зокрема:
1.1. Адреса розташування базової станції.
1.2. Тип з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки, GPRS, переадресація).
1.3. Дата, час та тривалість з'єднання.
1.4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ).
1.5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
1.6. Приналежності абонентського номеру, за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента (з наданням повних анкетних даних власника (ів) мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).
1.7. ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилися вказані абонентські номери, - із правом їх подальшого вилучення.
Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів (в тому числі до електронних) та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.
Ухвала діє по 11 вересня 2025 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя