Справа № 686/19236/25
Провадження № 1-кс/686/6750/25
14 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025240000000845,
установила:
Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 05.07.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 08.07.2025) про накладення арешту на: х-подібний металевий ключ; два навісних замка; зроблений скрібок сліду речовини бурого кольору із фарбою; металеву бляшку із слідами речовини бурого кольору; відкопійований на дактилоскопічну плівку поверхневий слід низу підошви взуття; банківську картку та грошові кошти номіналом 500 грн. 1 шт., 50 грн. 3 шт., 20 грн. 1 шт.; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітку із дерев?яною ручкою; три змиви із сліду речовини бурого кольору, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора.
Володілець майна у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025240000000845, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що «04.07.2025 у період часу із 10:30 до 12 год, ОСОБА_4 , перебуваючи на території складського приміщення ТОВ «ЮН ТЕКСТИЛЬ ПЛЮС», що знаходиться по вул. Тернопільській, 19/1, що у м. Хмельницькому, розпочав конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який власним автомобілем «Nissan» «Leaf», д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до нього для отримання заборгованих коштів. У ході конфліктної ситуації у ОСОБА_6 , який не бажав повертати заборговані кошти, виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , із мотивів особистої неприязні та небажанні сплачувати заборговані кошти, діючи умисно, із метою вчинення умисного протиправного заподіяння смерті, наніс останньому невстановленим твердим тупим предметом із гострою гранню не 5-6 ударів в область голови та 1 удар в область шиї зліва, чим заподіяв рубані рани голови та шиї, одна з яких проникає в порожнину черепа, що призвело до гострої зовнішньої крововтрати та смерті потерпілого.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
04.07.2025 у період часу із 19:44 год. по 22:35 год. слідчим ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 на підставі заяви про дозвіл проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: х-подібний металевий ключ; два навісних замка; зроблено скрібок сліду речовини бурого кольору із фарбою; металеву бляшку із слідами речовини бурого кольору; відкопійовано на дактилоскопічну плівку поверхневий слід низу підошви взуття; банківську картку та грошові кошти номіналом 500 грн - 1 шт., 50 грн. - 3 шт., 20 грн. - 1 шт.; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітку із дерев?яною ручкою; зроблено три змиви із сліду речовини бурого кольору.
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 05 липня 2025 року х-подібний металевий ключ; два навісних замка; зроблений скрібок сліду речовини бурого кольору із фарбою; металеву бляшку із слідами речовини бурого кольору; відкопійований на дактилоскопічну плівку поверхневий слід низу підошви взуття; банківську картку та грошові кошти номіналом 500 грн. 1 шт., 50 грн. 3 шт., 20 грн. 1 шт.; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітку із дерев?яною ручкою; три змиви із сліду речовини бурого кольору, визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені 04.07.2025 у ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 речі: х-подібний металевий ключ; два навісних замка; металева бляшка із слідами речовини бурого кольору; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітка із дерев?яною ручкою відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, із метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду: х-подібний металевий ключ; два навісних замка; металеву бляшку із слідами речовини бурого кольору; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітка із дерев?яною ручкою, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано, вилучені у ході огляду: х-подібний металевий ключ; два навісних замка; металеву бляшку із слідами речовини бурого кольору; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітка із дерев?яною ручкою обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення кримінального провадження.
Клопотання у частині накладення арешту на банківську картку не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Банківська платіжна картка лише пов'язана із рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов'язань та отримання готівки з банківських рахунків.
Вилучення банківської платіжної картки позбавляє держателя картки права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.
Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належать держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати із дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.
Грошові кошти номіналом 500 грн. 1 шт., 50 грн. 3 шт., 20 грн. 1 шт. відповідно до протоколу огляду від 04.07.2025 були вилучені із кишені штанів трупа та слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на них в контексті їх відповідності критеріям речових доказів, оскільки не зазначено, доказом яких саме фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є перелічені гроші.
Клопотання у частині накладення арешту на змиви із сліду речовини бурого кольору, скрібок сліду речовини бурого кольору із фарбою; відкопійований на дактилоскопічну плівку поверхневий слід низу підошви взуття задоволенню не підлягає, оскільки указані речі не є тимчасово вилученим майном, у розумінні ст.167 КПК України та ризику їх знищення чи зміни у ході розгляду клопотання не установлено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -
постановила:
Задовольнити частково клопотання.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: х-подібний металевий ключ; два навісних замка; металеву бляшку із слідами речовини бурого кольору; рулон полімерної стрічки, рулон скотчу, полімерний мішок із слідами речовини бурого кольору; щітку із дерев?яною ручкою.
Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.
Доручити виконання ухвали слідчому ВРЗСПЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя