14 липня 2025 року м. Львівсправа № 380/11612/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою, встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі, який становить 363,36 грн;
- позовної заяви та доказів її надіслання відповідачу із зазначенням відповідача відповідно до змісту заявлених позовних вимог.
Зазначену ухвалу судді представник позивача - адвокат Теглівець Тетяна Романівна отримала 17 червня 2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі позивач не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.
Суддя також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд встановив, що за подання цього позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією про сплату від 09 червня 2025 року № 7814-1287-3174-1794.
З огляду на наведене суд уважає, що позивачу належить повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 605,60 грн, сплачений відповідно до квитанції про сплату від 09 червня 2025 року № 7814-1287-3174-1794.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 14 липня 2025 року.
СуддяКлименко Оксана Миколаївна