14 липня 2025 року № 320/19828/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
20.06.2025 на адресу суду від представника позивача, адвоката Фадєєвої Н.І., надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви з додатками адвоката Фадєєвої Н.І. в інтересах ОСОБА_1 від 07.04.2025;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву з додатками представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н.І. від 07.04.2025;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягає у не внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 залишено без розгляду заяву адвоката Фадєєвої Н.І. про зміну предмету позову.
10.07.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача, адвоката Фадєєвої Н.І., надійшла заява про зміну предмету позову, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви з додатками адвоката Фадєєвої Н.І. в інтересах ОСОБА_1 від 07.04.2025;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву з додатками представника ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Н.І. від 07.04.2025;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 що полягає у не внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, право позивача на подання заяви про уточнення позовних вимог у цій справі обмежено 30 днями з моменту відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як було вказано вище, провадження у цій справі було відкрито 12.05.2025, внаслідок чого позивач мав право на подання заяви про зменшення позовних вимог та зміну підстав позову у період з 13.05.2025 по 13.06.2025 включно.
У той же час, заява про збільшення розміру позовних вимог була подана позивачем до суду засобами поштового зв'язку 16.06.2025, відповідно, тобто з пропуском 30-денного строку, у зв'язку з чим така заява не підлягає прийняттю до розгляду.
У заяві про зміну предмету позову представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову, позивач зазначив, що 09.06.2025 представник позивача отримала лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2025 №05/5335, в якому зазначено про те, що уточнення даних через застосунок "Резерв+" не звільнення від виконання приписів повістки про особисте прибуття до центру комплектування та соціальної підтримки для звірки даних.
Позивач зазначив, що 10.06.2025 він оновив свої данні в застосунку "Резерв+", в якому наявні відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та про його розшук ТЦК.
Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом, у якому просив повідомити про підстави визнання ОСОБА_1 таким, що порушує правила військового обліку та про те, які саме відомості не було уточнено позивачем.
Позивач зазначив, що 09.06.2025 відбулась істотна зміну обставин справи, що зумовлює необхідність зміни предмету позову.
Відповідно до частин першої-третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Дослідивши вищевказану заяву, суд дійшов висновку про те, що наведені в ній обставини не свідчать про поважність причин пропуску встановленого КАС України строку для подання заяви про зміну предмету позову, оскільки обставини, з якими позивач пов'язує виникнення необхідності зміни предмета позову, виникли вже після звернення до суду у цій справі та відкриття провадження, а отже, підлягають дослідженню в межах окремого процесу.
Також судом встановлено, що позивач перебуває у розшуку ТЦК ще з 21.03.2025, про що свідчить витяг із застосунку "Резевр+".
Крім того, відповідно до витягу із застосунку "Резевр+", сформованого 04.04.2025, позивачем було порушено правила військового обліку.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивачу було відомо про наявність в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку ще 04.04.2025.
У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку для подання заяви про зміну предмету позову.
Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Враховуючи подання позивачем заяви про зміну предмету позову з порушенням процесуальних строків, така заява має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залишити без розгляду заяву адвоката Фадєєвої Н.І. про зміну предмету позову.
2.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Дудін С.О.