про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
14 липня 2025 року м. Київ Справа №320/33213/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України в місті Київ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області , Державної судової адміністрації України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України в місті Київ , в якому просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо ненарахування і невиплати судді та голові Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.04.2025 року по 31.05.2025 року включно в розмірі передбаченому пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік".
2. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення належного фінансування фонду заробітної плати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.04.2025 року по 31.05.2025 року включно в розмірі передбаченому пунктом 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01.01.2025 року в розмірі 3028 грн.
3. Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (код в ЄРДПОУ 26304855) та Державної судової адміністрації України (код в ЄРДПОУ 26255795) на користь позивача недонараховану та не виплачену суддівську винагороду у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а саме виходячи з розміру окладу 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (3028 грн) з відповідною щомісячною доплатою за вислугу років та перебування на посаді голови суду, за період з 01.04.2025 року по 31.05.2025 року включно в загальній сумі 93 852 грн за рахунок будь-яких бюджетних коштів розпорядниками яких є Державна судова адміністрація України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області шляхом списання з будь-яких казначейських рахунків.
4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині нарахування та стягнення суддівської винагороди за один місяць.
5. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
В позовній заяві позивач просить витребувати з відповідача додаткові докази (довідку-розрахунок).
Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, а також для всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання представника позивача та витребувати від відповідача по справі додаткові докази.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 79, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, Державної судової адміністрації України, треті особи на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби України в місті Київ про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Задовольнити клопотання позивача про витребування по справі додаткових доказів від відповідача.
Витребувати від відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області належним чином завірені додаткові докази:
- довідку-розрахунок суддівської винагороди судді та голови Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2025 року по 31 травня 2025 року включно.
Витребувані докази надати до суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.