14 липня 2025 року Київ № 320/23127/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача розрахованого відповідно до вимог статті 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом 2023 рік, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розміри грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відповідності до вимог статті 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХII, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом 2023 рік, для проведення з 01.02.2023 перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 виправлено описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 в адміністративній справі № 320/23127/25 та викладено позовні вимоги у відповідній редакції.
Судом встановлено, що провадження в адміністративній справі № 320/23127/25 відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України).
Під час ознайомлення з позовною заявою та доданими до неї документами, судом встановлено, що 27.12.2024 позивач звертався до Фінансово-еономічного управління Служби безпеки України із письмовою заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, зокрема, станом на 01.01.2023.
Листом від 25.02.2025 № 21/3/1-486 Фінансово-еономічне управління Служби безпеки України повідомило позивача, що питання підготовки відповідної довідки вже розглядалось, за результатами чого була надіслана обґрунтована відповідь від 06.02.2024 № 21/3-Є-82/108.
Крім того, 16.05.2025 до Київського окружного адміністративного суду від представника Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, через підсистему ЄСІТС «Електронного суду», надійшов відзив/письмові пояснення.
При цьому, у вище зазначеному документі представник Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області зазначає, що позивач на грошовому забезпеченні у штаті Головного управління Служби безпеки України при звільненні з військової служби не перебував та не звільнявся з правом на пенсію. Головне управління Служби безпеки України не здійснювало і не було зобов'язано здійснювати облік доходів позивача та не формувало, не було зобов'язано формувати документи для призначення пенсії позивачу.
Також, суд наголошує, що Фінансово-еономічне управління та Головне управління Служби безпеки України, як і будь-який інший регіональний орган Служби безпеки України є функціональними підрозділами Центрального управління Служби безпеки України.
Статтею 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Служби безпеки України» від 20.10.2005 № 3014-IV, розділом 1 Організаційної структури Служби безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 27.12.2005 № 1860 «Питання Служби безпеки України» визначено, що Фінансово-економічне управління Служби безпеки України входить до організаційної структури Служби безпеки України і є функціональним підрозділом її Центрального управління.
Отже, Фінансово-економічне управління Служби безпеки України є структурним підрозділом Служби безпеки України, не має статусу юридичної особи та не має рахунків в органах Казначейства.
Водночас в якості відповідача позивачем визначено Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області - та не конкретизовано, які саме його рішення, дії чи бездіяльність позивач оскаржує у межах даного позовного провадження, а також не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує ці вимоги.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.
Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог пунктів 2, 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених вище висновків суду; копії (-ій) позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її (їх) направлення відповідачу (-ам).
Враховуючи викладене та керуючись частиною тринадцятою статті 171, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 240 з урахуванням частини п'ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу(його представнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Вісьтак М.Я.