про витребування доказів
14 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4862/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
16 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, буд. 24, код ЄДРПОУ 03192997), яким просить суд: "1. Визнати дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги на дитину як одинокій матері - неправомірними. 2. Зобов'язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу на дитину одинокій матері.».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради належним чином завірені копії рішення Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради № 1483710060-2024-10 від 12 липня 2024 року, повідомлення № 25.04.02-11/2617 від 12 липня 2024 року та докази на надіслання та отримання ОСОБА_1 вказаних документів, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248, КАС України суд,-
Витребувати від Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради № 1483710060-2024-10 від 12 липня 2024 року, повідомлення № 25.04.02-11/2617 від 12 липня 2024 року та докази на надіслання та отримання ОСОБА_1 вказаних документів.
Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко