14 липня 2025 рокуСправа №160/16304/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/16304/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/16304/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 07.07.2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились.
Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року в справі №160/16304/24 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ФД-111211) станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (ФД-111211) станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року. Стягнуту на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Дніпропетровський окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 160/16304/24.
04.07.2025р. позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в виконавчому листі по справі № 160/16304/24, зазначити вірно боржника саме : " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зазчити відповідно до виконавчого листа який виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/16304/24, описки не вбачається. Суд зазначає, що саме в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року в справі №160/16304/24, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено відповідача, саме "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому, з огляду на описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 року суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.
Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/16304/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно найменування відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Копію цієї ухвали направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Златін