14 липня 2025 року Справа 160/19887/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа-1: Міністерство оборони України, третя особа-2: Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - відповідач), щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 1' 113' 592 гривень 50 копійок (один мільйон сто тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 50 коп.);
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 1' 113' 592 гривень 50 копійок (один мільйон сто тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто дві гривні 50 коп.);
- стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 150' 000 гривень 00 копійок (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Також, відповідно до пункту 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Всупереч вказаним нормам, позивач просить зобов'язати вчинити певні дії відповідача, тоді як не надає копій звернень до відповідача, що підтверджує бездіяльність останнього.
Крім того, всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статусу третіх осіб та на чиїй вони стороні.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа-1: Міністерство оборони України, третя особа-2: Міністерство розвитку громад та територій України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов'язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати:
позивачу на електронну адресу: eviter4691@gmail.com.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська