14 липня 2025 року Справа №580/3656/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.02.2025 №121630011955 про відмову у перерахунку пенсії;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 17.02.2025 р. та зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи на Сєвєродонецькому виробничому об'єднанні «Азот» з 01.03.1995 р. по 31.12.1997 р. та до загального стажу період навчання у Сєвєродонецькому хіміко-механічному технікумі з 01.09.1989 р. по 24.06.1993 р., період проходження строкової військової служби з 06.07.1993 р. по 03.12.1994 р.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №580/3656/25.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 адміністративну справу №580/3656/25 передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
05.06.2025 матеріали адміністративної справи №580/3656/25 надійшли на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Неклесі О.М. для розгляду.
Згідно реєстру передачі справ судді, адміністративна справа №580/3656/25 отримана суддею Неклеса О.М. 06.06.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року повернуто Черкаському окружному адміністративному суду адміністративну справу №580/3656/25 для доопрацювання.
30 червня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернулася справа №580/3656/25 після доопрацювання Черкаським окружним адміністративним судом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом після відкриття провадження по справі встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Частинами 1 та 2 ст.43 КАС України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
У відповідності до ч. 1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи
Частиною 4 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).
Отже, обов'язковим документом для підтвердження повноважень представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви, адресованої Черкаському окружному адміністративному суду, додано ордер серії СА №1112480, який відповідає вимогам чинного законодавства, однак підтверджує повноваження адвоката Коробкової Галини Олександрівни представляти інтереси ОСОБА_1 в Черкаському окружному адміністративному суді.
Оскільки адміністративну справу №580/3656/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, суд не може прийняти зазначений вище ордер як належні повноваження представника.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 161 а тому згідно з ст.171 КАС України позивачу необхідно надати строк для протягом п'яти днів, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, ч. 14, 15 ст. 171, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання до суду:
- повноважень адвоката Коробкової Галини Олександрівни представляти інтереси ОСОБА_1 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160,161,172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса