14 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3508/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
20.08.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про проведення перерахунку пенсії, а саме: зарахування до страхового стажу періоду навчання з 06.08.1984 по 13.09.1989 в Тбіліському Вищому артилерійському краснознаменному командному училищі (далі - Тбіліський ВАККУ), та вказану заяву за принципом екстериторіальності було скеровано до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.
Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.08.2024 №033050008725 відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки для зарахування навчання за період стажу з 06.08.1984 по 13.09.1989 необхідно надати довідку, яка видана навчальним закладом з підставами зарахування і відрахування, а також отримання кваліфікації або диплом (денне навчання).
Позивач не погоджується із такими діями відповідача щодо не зарахування періоду навчання до страхового стажу, оскільки подав усі необхідні документи (диплом, посвідчення, військовий квиток, довідка), які підтверджують навчання.
Позивач просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови для зарахування до трудового стажу навчання з 06.08.1984 по 13.09.1989 в Тбіліському ВАККУ, та зобов'язати ГУ ПФУ у Волинській області зарахувати до трудового стажу періоди навчання з 06.08.1984 по 13.09.1989 в Тбіліському ВАККУ, з нарахуванням та виплатою недоотриманої суми пенсії з моменту звернення - 20.08.2024.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 26).
В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 31-33) відповідач ГУ ПФУ у Волинській області позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності прийнятого рішення про відмову у перерахунку пенсії.
Вказує, що до страхового стажу позивача згідно з наданими документами не зараховано період навчання в Тбіліському ВАККУ з 06.08.1984 по 13.09.1989, оскільки відсутня довідка про підстави зарахування та відрахування позивача із навчального закладу, отримання кваліфікації або зазначення форми навчання (денна чи заочна).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі від 07.04.2025 відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області одержав через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 09.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а. с. 28), проте відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, про що зазначено у заявах по суті справи.
Листом від 10.07.2024 № 1458/2490 ВЧ НОМЕР_1 , у відповідь на запит ГУ ПФУ у Волинській області від 19.06.2024 № 0300-0209-8/36897, надіслала довідку про проходження служби на військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а. с. 14-15).
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за результатами розгляду заяви позивача ОСОБА_1 від 20.08.2024 № 4460 щодо проведення перерахунку, прийняло рішення від 27.08.2024 № 033050008725 «Про перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 », яким відмовлено у переведенні перерахунку, оскільки для зарахування навчання за період стажу 06.08.1984 - 13.09.1989 (Тбіліське ВАККУ) необхідно надати довідку, яка видана навчальним закладом з підставами зарахування і відрахування, а також отримання кваліфікації або диплом (денне навчання) (а. с. 20).
При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
За приписами частин другої, четвертої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
З матеріалів справи видно, що оскаржуваним рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.08.2024 № 033050008725 «Про перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 » відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії, оскільки для зарахування навчання за період стажу 06.08.1984 - 13.09.1989 (Тбіліське ВАККУ) необхідно надати довідку, яка видана навчальним закладом з підставами зарахування і відрахування, а також отримання кваліфікації або диплом (денне навчання) (а. с. 20).
Суд не погоджується із такою підставою для відмови у перерахунку пенсії, з огляду на таке.
Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Пунктом 8 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) встановлено, що період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти (крім періоду навчання за денною формою здобуття освіти на підготовчих відділеннях у закладах вищої освіти), професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження періоду навчання за денною формою здобуття освіти приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.
Позивач, на підтвердження навчання у період з 06.08.1984 по 13.09.1989 у Тбіліському ВАККУ, надав копію диплому серії НОМЕР_2 (а. с. 17), за відомостями якого в 1984 році позивач поступив, а в 1988 році закінчив Тбіліське ВАККУ.
Крім того, 22.07.1988 Тбіліське ВАККУ видало позивачу посвідчення особи серії НОМЕР_3 , з якого видно присвоєння військового звання лейтенант (а. с. 21-22).
Вказаний період навчання відображений також у військовому квитку серії НОМЕР_4 від 31.10.1989, зокрема, в графі «освіта» містяться записи про те, що в 1988 році позивач закінчив Тбіліське ВАККУ (а. с. 16).
Листом від 10.07.2024 № 1458/2490 ВЧ НОМЕР_1 , у відповідь на запит ГУ ПФУ у Волинській області від 19.06.2024 № 0300-0209-8/36897, надіслала довідку про проходження служби на військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а. с. 14-15), з якої видно, що у період з 06.08.1984 по 22.07.1988 (3 роки 11 місяців 16 днів), з 22.07.1988 по 05.09.1988 (0 років 1 місяць 13 днів) позивач був курсантом, у ЗС з 06.08.1984 13.09.1989 та з 26.02.2022.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що наявними у справі доказами підтверджується навчання позивача у Тбіліському ВАККУ у період з 06.08.1984 по 05.09.1988, який підлягає зарахуванню до страхового стажу.
Водночас, у період з 05.09.1988 по 13.09.1989 позивач був командиром мінометного взводу НОМЕР_5 окремого десантно-штурмового батальйону НОМЕР_6 окремої десантно-штурмової бригади (а. с. 15) та вказаний період підлягає зарахуванню до страхового стажу як період проходження військової служби. З долученого до справи розрахунку страхового стажу (а. с. 40) зазначений період військової служби безпідставно не врахований до страхового стажу позивача.
Отже, відмова відповідача ГУ ПФУ у Дніпропетровській області у перерахунку пенсії за віком є безпідставною. Враховуючи те, що наявними у справі доказами підтверджується навчання позивача у Тбіліському ВАКУ у період з 06.08.1984 по 05.09.1988, та проходження військової служби у період з 05.09.1988 по 13.09.1989, тому суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії за віком з урахуванням вказаного страхового стажу.
З цих підстав позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.08.2024 № 033050008725 належить задовольнити.
Відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі Порядок №22-1), після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно із пунктом 4.10 розділу IV Порядку № 22-1 після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.
Тобто, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії рішенням від 27.08.2024 №033050008725, яке було прийняте ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1, за принципом екстериторіальності, а тому зазначений територіальний орган ПФУ є належним відповідачем за поданим позовом.
Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Тож, дії зобов'язального характеру щодо зарахування до страхового стажу періодів навчання та військової служби має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у зв'язку із чим позов підлягає частковому задоволенню з виходом за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав позивача (вказаний висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 08.02.2024 у справі №500/1216/23).
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27.08.2024 №033050008725 позивачу безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії, тому на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги необхідно задовольнити частково у спосіб прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування вказаного рішення, та зобов'язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити позивачу з 20.08.2024 перерахунок пенсії, зарахувавши до страхового стажу період навчання з 06.08.1984 по 05.09.1988 та період військової служби з 05.09.1988 по 13.09.1989, та після перерахунку пенсії електронну пенсійну справу передати до ГУ ПФУ у Волинській області для здійснення виплати пенсії позивачу, та про відмову у задоволенні решти позовних вимог, а саме до ГУ ПФУ у Волинській області (з огляду на те, що діями або рішенням цього відповідача права позивача порушені не були).
Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Отже, у зв'язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 605,60 грн, що був сплачений квитанцією від 31.03.2025 в розмірі 1211,20 грн (а. с. 6).
Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «Про перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1 » від 27 серпня 2024 року № 033050008725.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) з 20.08.2024 перерахунок пенсії, зарахувавши до його страхового стажу період навчання з 06.08.1984 по 05.09.1988 та період військової служби з 05.09.1988 по 13.09.1989, та після перерахунку пенсії електронну пенсійну справу передати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для здійснення виплати пенсії ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ідентифікаційний код 21910427) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п'ять гривень шістдесят копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.М. Валюх