Ухвала від 11.07.2025 по справі 640/8269/20

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2025 року ЛуцькСправа № 640/8269/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року позов у цій справі задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 26 грудня 2019 року №2012615572, від 26 грудня 2019 року №2022615572, від 26 грудня 2019 року №2032615572; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “А-БУД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати у сумі 12069,11 грн.

10 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Шевчука Д.І. про винесення додаткового рішення у справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п'ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву, дійшов висновку про відповідність її встановленим вимогам та дотримання позивачем строку звернення до суду із заявою, а також про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні, оскільки розгляд цієї справи відповідно до ухвали від 03 березня 2025 року було призначено за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А-БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судове засідання на 14:00 18 липня 2025 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

У судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а також документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Роз'яснити учасникам справи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Встановити відповідачу строк до 17 липня 2025 року для можливості подання до суду клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. У разі подання такого клопотання, надати суду докази надіслання його копії позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Попередній документ
128824218
Наступний документ
128824220
Інформація про рішення:
№ рішення: 128824219
№ справи: 640/8269/20
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.01.2026)
Дата надходження: 29.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
02.04.2025 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
22.05.2025 11:30 Волинський окружний адміністративний суд
17.06.2025 14:00 Волинський окружний адміністративний суд
09.07.2025 14:30 Волинський окружний адміністративний суд
29.10.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КАЛЕНЮК ЖАННА ВАСИЛІВНА
КАЛЕНЮК ЖАННА ВАСИЛІВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-БУД"
Товариство з обмеженою відповідальністю «А-БУД»
представник відповідача:
Василевська Анастасія Валеріївна
представник позивача:
Шевчук Дмитро Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф