Ухвала від 14.07.2025 по справі 279/5284/20

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/5284/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/213/25

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12020060060000123 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №12020060060000123 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та виправдано її за даним обвинуваченням.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження виникла необхідність в допиті свідка ОСОБА_12 .

Разом з цим, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце апеляційного розгляду, свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилася та про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_12 приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що участь свідка ОСОБА_12 визнана апеляційним судом обов'язковою, і даний свідок, будучи у встановленому законом порядку викликаною, не з'явилася в судове засідання і не повідомила про причини свого неприбуття, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_12 ..

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження №12020060060000123 за апеляційними скаргами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 та представника потерпілої ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2024 року, відкласти на 12 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Застосувати привід свідка ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання до приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Доручити здійснення приводу Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул. Грушевського, 5).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: