Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5060/25
Номер провадження №11-п/4805/198/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
14 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду,-
Встановив:
Голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 03.07.2025 року утворити склад суду для розгляду даних матеріалів провадження Богунським районним судом м.Житомира не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з'явилися.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
В поданні зазначено, що згідно з КПК України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.
Згідно до рішення зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2022 року №3 слідчими суддями визначено: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ..
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Богунському районному суді м. Житомира фактично працює 19 суддів. Судді ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, судді ОСОБА_4 ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 які є слідчими судями, заявили собі самовідводи, які задоволені судом, а судді ОСОБА_13 з 07.07.2025 року по 20.07.2025 року та ОСОБА_23 з 30.06.2025 року по 10.08.2025 року перебувають в основній щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд вказаним судом даного провадження.
Інших слідчіх суддів у Богунському районному суді міста Житомира немає.
В Богунському районному суді м. Житомира не вистачає потрібної кількості слідчих суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищезазначене, та скорочені строки розгляду провадження, колегія суддів вважає за доцільне направити дане провадження для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Богунського районного суду м. Житомира.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити для судового розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: