Справа № 761/28116/25
Провадження № 1-кс/761/18544/2025
08 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -
03 липня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою особа посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 28.05.2025 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 17.06.2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшов лист уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, відповідно до якого відомості за заявою ОСОБА_4 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві та зобов'язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не з'явився.
Уповноважені особи ТУ ДБР у м.Києві, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом з цим, неявка осіб, бездіяльність яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, 28.05.2025 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. 17.06.2025 року на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшов лист уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві, відповідно до якого відомості за заявою ОСОБА_4 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування 28.05.2025 заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були невідкладно внесені уповноваженою особою ТУ ДБР у м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає, що скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, підлягає задоволенню в цій частині.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 113, 114, 214, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Києві, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове слідство.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві надати для ОСОБА_4 , документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_5