Справа № 587/3342/25
11 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна про забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна (м. Суми, вул. Магістратська, 12) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (м. Суми, вул. Революції Гідності, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про конфіскацію земельної ділянки
До Сумського районного суду Сумської області разом з позовною заявою Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5924783400:08:004:0170 площею 3,5523 га, яка знаходиться на території Хотінської селищної об'єднаної територіальної громади.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації в порядку спадкування за заповітом набув право власності на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5924783400:08:004:0170 площею 3,5523 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотінської селищної об'єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області. Зазначає, що ОСОБА_1 порушив процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та, будучи іноземцем, не відчужив її упродовж року після набуття права власності. На даний час він без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України. Будь-яке подальше її відчуження останнім порушуватиме права держави на набуття її у власність шляхом конфіскації, оскільки особливо в умовах воєнного стану земельні ділянки мають використовуватися насамперед для забезпечення продовольчих потреб громадян України. А тому, зважаючи на те, що існує можливість відчуження вказаної земельної ділянки третім особам, зміни конфігурації (об'єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі, виникла необхідність у забезпеченні позову.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.
У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 зазначено, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Вивчивши матеріали цивільного позову та мотиви забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 430157836 від 05.06.2025 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.12.2014 року ОСОБА_1 набув у власність 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5924783400:08:004:0170 площею 3,5523 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотінської селищної об'єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав позивача, в разі задоволення позову, враховуючи позовні вимоги, вказані в позовній заяві, які є співрозмірними з вимогами вказаними в заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому необхідно накласти арешт на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5924783400:08:004:0170 площею 3,5523 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотінської селищної об'єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області та заборонити ОСОБА_1 розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.
Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, і внаслідок повномасштабного вторгнення росії на територію України розірвано дипломатичні відносини з росією, суд вважає за необхідне повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вей-сайті судової влади України.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд
Заяву Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури М. Колобиліна про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на 1/3 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5924783400:08:004:0170 площею 3,5523 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотінської селищної об'єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області.
Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне місце проживання, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 16.05.2006 року, видавник УМВС України в Сумській області, країна громадянства: російська Федерація, адреса: АДРЕСА_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання 1/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером 5924783400:08:004:0170 площею 3,5523 га, сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хотінської селищної об'єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області, з іншими земельними ділянками.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити прокурору та позивачу у справі.
Повідомити відповідача про прийняте рішення за заявою про забезпечення позову шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному вей-сайті судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя О.М.Черних