Справа № 585/3394/24
Номер провадження 1-кп/585/171/25
14 липня 2025 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
Близько 21 години 16 липня 2024 року, неподалік ферми в с.Чисте Роменського р. Сумської обл., ОСОБА_4 , виявив дикорослі рослини коноплі. В цей час у нього виник намір на їх незаконне придбання. Втілюючи свій умисел, усвідомлюючи характер своїх дій, знаючи що дані рослини є рослинами виду конопель та містять у своєму складі наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_4 зірвав дані рослини. Зірвані рослини ОСОБА_4 склав у мішок, який мав з собою, і з метою особистого використання, переніс рослини до місяця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання у приміщенні літньої кухні. 17 липня 2024 року, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено свіжо зірвані рослини коноплі у кількості 55 шт., які перебували у мішку в приміщенні літньої кухні. Відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-24/11309-НЗПРАП від 25.07.2024, встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 264,16 г. Відповідно до таблиці 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в МЮ України, встановлено що вага вилученого канабісу перевищує вагу розміром 5 г, що вважається його невеликим розміром. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав, після чого зберігав за місцем свого проживання без мети збуту 264,16 г особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначений в таблиці 1, та має вагу, що перевищує його невеликі розміри.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину в незаконному придбанні, та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, він визнає, покази давати відмовляється. В судових дебатах обвинувачений повідомив, що вину не визнає, він не згоден з тим, в чому його обвинувачують.
Не зважаючи на відмову ОСОБА_4 давати покази щодо обставин вчинення інкримінованого діяння, його вина у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими судом доказами.
Згідно витягу з ЄРДР, 4 липня 2024 року в ЄРДР внесені дані з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, в фабулі вказано що було отримано інформацію що ОСОБА_4 за місцем свого проживання зберігає речовину рослинного походження (а.п.33).
17 липня 2024 року в період часу з 11 години 2 хвилини до 12 години 15 хвилин, слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, з участю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності понятих, з застосуванням технічних засобів фіксаці - відеокамери SONY HD з флешнакопичувачем об'ємом 16 Gb, проведено обшук, про що складено протокол та фототаблицю. В протоколі вказано, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, дану ухвалу ОСОБА_4 отримав і повідомив що в його домоволодінні є рослини коноплі. У ході проведення огляду виявлено в підсобному приміщенні мішок білого кольору в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору … в кількості 17 рослин мають коріння … (а.п. 35-39).
31 липня 2024 року, в період часу з 11 до 11 години 30 хвилин, слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській обл., в присутності понятих, з участю ОСОБА_4 , проведено огляд місцевості, про що складено протокол та фототаблицю. При проведенні огляду ОСОБА_4 показав місце де він виявив та зірвав рослини коноплі (а.п. 40-43).
У висновку експерта від 25.07.2024, № СЕ-19/119-24/11309-НЗПРАП, судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, вказано, що надана на дослідження речовина рослинного походження утворена особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовина у вигляді верхніх частин цілих рослин та верхівок) та речовиною, яка не є наркотичним засобом (речовину у вигляді центральних стебел з коренями), в складі якої тетрогідроканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової висхідної хроматографії за вказаною методикою). Маса канабісу (із суміші в перерахунку на висушену речовину) становить 264,16 г (а.п. 47-51).
Ухвалою слідчого судді від 15 липня 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення наркотичного засобу типу «Канабіс» (а.п.60-61).
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
Обставини, які в ході досудового слідства визнані такими, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд не може визнати такими що мають місце.
Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу органам слідства і суду у встановленні істини у справі, з'ясуванні тих фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Участь ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у слідчих діях та надання пояснень, не доводить активного сприяння розкриттю злочину. В судовому засіданні ОСОБА_4 не надавав ніякої допомоги суду у встановленні обставин подій, від дачі свідчень відмовився.
Щире каяття означає, що особа визнає свою винуватість за всіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро шкодує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. В той же час ОСОБА_4 в судовому засіданні спочатку повідомив що визнає вину, проте свідчень суду не дав, негативної оцінки своїх дій не висловив, готовності понести заслужене покарання не виказав. В судових дебатах взагалі повідомив що вину не визнає.
Обставина, що обтяжує покарання - рецидив злочину, на думку суду не доведена, оскільки в обвинувальному акті вказано лише одну попередню судимість ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, яка є кваліфікуючою ознакою дій ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у зв'язку з чим не може враховуватися як рецидив злочинів.
Прокурор в дебатах вважав що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно ч.1 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання у виді 10 днів і остаточно визначити покарання у виді 1 року 10 днів позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком чинності. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України і стягнути з обвинуваченого судові витрати.
За таких обставин, дотримуючись об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки та інші обставини, а також дані про особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах строку визначеного санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
При цьому покарання у вигляді штрафу суд не вбачає можливим призначити ОСОБА_4 оскільки мінімальний розмір штрафу становить 34000 грн., а ОСОБА_4 не працює і даних про його доходи у суду не має, що дає підстави суду вважати що покарання у виді штрафу ОСОБА_4 не відбуде.
Підстави для застосування ст. 69 та 75 КК України відносно ОСОБА_4 відсутні, оскільки він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи невідбуте покарання за попереднім вироком, продовжив вчиняти кримінально карні діяння, що дає суду достатньо підстав вважати, що без реального відбування ОСОБА_4 покарання його виправлення не можливе.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 в розмірі 2271,84 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.
Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.
З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, ОСОБА_4 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підстав не вбачає.
Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один (1) рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком у виді десяти (10) днів позбавлення волі і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком один (1) рік десять (10) днів.
Строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття ОСОБА_4 під варту на виконання даного вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки (2271,84 грн.).
Речові докази по справі: два фрагменти полімерних пляшок з-під пива, з нашаруванням темного кольору, зелені рослини, схожі на фрагменти та цілі рослини коноплі у кількості 55 штук, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1