Справа № 761/28865/25
Провадження № 1-кс/761/19084/2025
11 липня 2025 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 (справа №761/17031/23) у кримінальному провадженні №72022000420000075 від 25.10.2022,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 (справа №761/17031/23) у кримінальному провадженні №72022000420000075 від 25.10.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , водночас у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому заявник просить скасувати арешт на даний автомобіль.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, ОСОБА_2 не долучено копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023, на підставі якої було накладено арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» 2008 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити, чи був у кримінальному провадженні №72022000420000075 застосований такий захід забезпечення як арешт майна, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
В додатках до клопотання вказана ухвала також не зазначена.
Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 (справа №761/17031/23) у кримінальному провадженні №72022000420000075 від 25.10.2022,підлягає поверненню.
Одночасно з цим слідчий суддя роз'яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.05.2023 (справа №761/17031/23) у кримінальному провадженні №72022000420000075 від 25.10.2022 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1