Справа № 569/23245/23
1-кп/569/549/25
привід свідків
14 липня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023186010001609 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 12023186010001609 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином.
Ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2025 року про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працівниками поліції не виконана. Відповідно до рапорта поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Рівненськго РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 в ході проведення перевірки встановити та здійснити супровід гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Рівненського міського суду Рівненської області не представилось можливим, оскільки останні відсутні за місцем проживання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які без поважних причин не з'явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання.
Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з'явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, ухвала суду про їх привід від 14 травня 2025 року не виконана, тому суд вважає, щодо до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст. 131,139, 140 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків задовольнити.
Здійснити привід свідків до Рівненського міського суду Рівненської області у судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 30 липня 2025 року:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз'яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.
В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури - для контролю.
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_11