Справа № 569/14028/25
про залишення позовної заяви без руху
11 липня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Балацької О.Р, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
встановив:
09 липня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області через систему "Електронний суд" надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , який діє через представника адвоката Татарчук Л.І., до сержанта поліції Гаврилюка Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 5092872 від 28.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закрити провадження у справі за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, судові витрати покласти на відповідачів.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.
На виконання вимог частини шостої статті 171 КАС України 10 липня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання позивача, ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС Україниу разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44 цього Кодексу.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб'єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
В порушення зазначених норм заявником до заяви не надано доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, зокрема двом із трьох відповідачів, а саме: сержанту поліції Гаврилюку Володимира Володимировичу, Управлінню патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд,
постановив:
позовну заяву ОСОБА_1 до до сержанта поліції Гаврилюка Володимира Володимировича, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків даної позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання копії поданих документів для відповідача.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга БАЛАЦЬКА