Справа № 569/25250/24
17 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №1202218610000932 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_9 , -
19 липня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та відповідно до схваленого усіма учасниками організованої злочинної групи плану, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала на номер стаціонарного телефону до ОСОБА_10 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Представившись донькою потерпілої, невстановлена особа повідомила останній неправдиві відомості щодо потрапляння доньки в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності передачі грошових коштів на лікування.
Будучи введеною в оману та впевненою, що грошові кошти необхідні для надання медичної допомоги її доньки, ОСОБА_10 погодилася передати наявні у неї грошові кошти.
Після цього, невстановлена особа, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, надала інформацію про особу потерпілої, адреси її проживання та наявної у неї суми грошових коштів ОСОБА_11 , який у свою чергу надав вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забезпечити прибуття за вказаною адресою одного з виконавців злочину для отримання цих грошових коштів шляхом обману.
Того ж дня, близько 10 год 40 хв, ОСОБА_14 , будучи залученим до вчинення злочину ОСОБА_6 , той у свою чергу ОСОБА_15 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, діючи за попередньою змовою групою із ОСОБА_13 , прибув на автомобілі марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , до квартири за адресою: АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_10 , маючи намір заволодіти її грошовими коштами шляхом обману, керуючись вказівками та порадами ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , підтвердив жінці неправдиву інформацію невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області щодо потрапляння доньки в дорожньо-транспортну пригоду та потребу в грошових коштах для її лікування. Будучи введеною в оману ОСОБА_10 добровільно передала ОСОБА_14 3 000 доларів США, що становить 87 764 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на час вчинення злочину.
Отже, учасники організованої злочинної групи у складі пособників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під керівництвом ОСОБА_11 та невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а також ОСОБА_14 , за сприяння ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 87 764 гривень обернувши їх на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.
12 грудня 2023 року між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні під час досудового розслідування та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. ст. 50 - 52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, досліджуючи дані про особу підсудного, повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Так, під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_6 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, відшкодував шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, під час судового розгляду кримінального провадження сприяв з'ясуванню обставин вчиненого ним злочину та викриттю злочинних дій співучасників вчинення злочину, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, відшкодування заподіяної шкоди, викриття злочинної діяльності інших обвинувачених, свідчить про те, що ОСОБА_6 не становить на даний час великої суспільної загрози та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
У своїй заяві потерпіла ОСОБА_10 вказала про відсутність майнових та не майнових претензій до ОСОБА_6 , висловила позицію про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року укладеної між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, колегія суддів, -
Затвердити угоду від 12 грудня 2023 року укладеної між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 , визнати винним за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене основне покарання у виді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 починається з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справі № 569/12070/22 1-кс/569/3864/22 від 01.09.2022.
Мобільні телефони марки «Samsung» імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , «Samsung» (кнопковий) імеі: НОМЕР_6 , із абонентським номером НОМЕР_7 , «Meizu» імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , із абонентським номером НОМЕР_11 , після набрання вироком законної сили - - повернути ОСОБА_6 .
В іншій частині питання стосовно речових доказів не вирішувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3