Справа № 553/2934/25
Провадження № 2/553/1404/2025
14.07.2025м. Полтава
Подільський районний суд міста Полтави
головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.,
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239;
відповідач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;
у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від ТОВ "Бізнес Позика" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором № 515831-КС-001 про надання кредиту від 11.11.2024 в сумі 50 850,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту у розмірі 15 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам у розмірі 25 350,00 грн, суми заборгованості по штрафам у розмірі 7 500,00 грн, суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3 000,00 грн, понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
11.07.2025 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 7, 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду міста Полтави.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи ту обставину, що суддею визнана вказана справа малозначною, оскільки є справою незначної складності і ціна позову не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним з власної ініціативи проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача - Мишевська Н.М. в позовній заяві звернулась з клопотанням про витребування доказів, а саме від АТ КБ «Приватбанк»: - письмового доказу у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); - письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 11.11.2024 (дата видачі кредиту) по 28.04.2025 (дата закінчення терміну кредитування). Клопотання мотивоване необхідністю зазначених відомостей для повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та неможливістю самостійно отримати цю інформацію.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Частинами 1-3, 6 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Представник позивача - Мишевська Н.М. обґрунтувала необхідність витребування доказів для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість самостійно отримати дані докази.
Керуючись статтями 13, 19, 83, 84, 175, 178-180, 187, 259-261, 274, 275, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11.08.2025 о 09.30 год.
Направити відповідачу копію цієї ухвали і роз'яснити право відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України в строк п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали подати суду відзив із запереченнями проти позову, докази на які посилається відповідач в обґрунтування відзиву, а також докази направлення копії відзиву та доказів позивачу.
Згідно з частиною 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Направити позивачу копію ухвали і роз'яснити право відповідно до статті 179 Цивільного процесуального кодексу України в строк десять днів із дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив відповідачу.
Роз'яснити відповідачці право відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України подати заперечення проти відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив та докази направлення заперечень позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.
Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):
- інформацію у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформації у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 11.11.2024 (дата видачі кредиту) по 28.04.2025 (дата закінчення терміну кредитування).
Витребувані докази належить направити на адресу Подільського районного суду міста Полтави протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.М. Подмаркова