Ухвала від 14.07.2025 по справі 553/4832/24

Справа № 553/4832/24

Провадження № 2/553/473/2025

УХВАЛА

14.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

в складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.07.2025 від представника позивача адвоката Кожевнікова С.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є спадкоємцем ОСОБА_3 , та який був власником гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасники справи до суду не прибули.

Від представника позивача адвоката Кожевнікова С.О. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання, призначене на 14.07.2025 без участі сторони позивача, також просив задовольнити клопотання про залучення співвідповідача, подане 08.07.2025.

Представники відповідачів виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради та Полтавської міської ради про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі на підготовче засідання не з'явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами та яка, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).

Згідно зі статтю 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд починається спочатку.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 51, 53, 185 ЦПК України саме на позивача покладено обов'язок визначати коло відповідачів у справі. Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі. Винятки становлять справи, вирішення яких є неможливим без участі усіх співвідповідачів у зв'язку із характером спірних правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України також встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Разом з тим, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме до такого висновку дійшов Верховний Суд в своїй постанові від 17 травня 2021 року за результатами розгляду справи №309/2340/15-ц.

Виходячи з наведеного, та відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотання представника позивача Кожевнікова С.О. залучає до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (місце проживання: АДРЕСА_2 )

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 48, 51, 53, 81, 84, 189, 197, 198, 222, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кожевнікова Станіслава Олександровича про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності, у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 12.08.2025 на 09:30 год.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Головуючий Ю.М. Подмаркова

Попередній документ
128820186
Наступний документ
128820188
Інформація про рішення:
№ рішення: 128820187
№ справи: 553/4832/24
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 27.12.2024
Предмет позову: Позовна заява Молотка М.Й. до Виконавчого комітету Подільської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю
Розклад засідань:
06.03.2025 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
08.04.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
06.05.2025 09:15 Ленінський районний суд м.Полтави
06.06.2025 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
14.07.2025 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
12.08.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
22.09.2025 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.10.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
04.12.2025 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави