Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/3934/25
нп 1-кс/490/2882/2025 У Х В А Л А
14.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївські йобласті ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025150000000120,
СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000120 від 12.02.2025р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.06.2025р. особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; сім-картку оператора Водафон, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; предмети ззовні схожі на грошові кошти на суму 801 долар США та 819 гривень - як на майно, що використовувалось як знаряддя та засоби вчинення злочину та зберегло його сліди, а також грошові кошти отримані злочинним шляхом.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за обставин його сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України.
Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що під час готування та безпосередньо вчинення злочинної діяльності ОСОБА_4 користувався засобами мобільного зв'язку, отже на його телефоні та сім-картці збереглися сліди вказаного злочину; також наявні обґрунтовані підстави вважити, що вилучені грошові кошти набути внаслідок вчинення злочину, є необхідність у дослідженні вказаних речей шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 26.06.2025р. особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон IPhone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 ; сім-картку оператора Водафон, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ; предмети ззовні схожі на грошові кошти на суму 801 долар США та 819 гривень.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1