нп 3/490/736/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/10393/24
16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
08.11.2024р. близько 23:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Land Rover", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Садовій в районі буд. №9, будучи тимчасово обмеженим у праві керування за постановою державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.04.2020р. ВП №61186740, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його мобільний номер телефону, зазначений у протоколі. Від останнього на адресу суду не надходило будь-яких заяв, клопотань чи пояснень по суті правопорушення.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Наведені обставини є підставою до розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:
- копією постанови державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.04.2020р. ВП №61186740, згідно якої ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами у зв'язку із наявною заборгованістю по сплаті аліментів;
- оглянутим відеозаписом, доданим до протоколу, згідно якого підтверджено обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом. В ході спілкування, на вимогу працівника поліції про надання водійського посвідчення, ОСОБА_1 пояснює, що не має посвідчення у зв'язку із його вилученням за виконавчим провадженням. Таким чином з оглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було відомо про наявність виконавчого провадження та наявність постанови про його обмеження у праві керування транспортними засобами;
- матеріалами справи у сукупності.
На підставі викладеного приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух", за такого його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, незважаючи на встановлення у його відношенні тимчасового обмеження на право керування, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 34, ч. 3 ст. 126, 283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.