Постанова від 09.07.2025 по справі 490/2379/25

Справа № 490/2379/25

нп 3/490/1584/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, непрацюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 03.02.2025 року о 17 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , незареєстрована собака, без породи, яка належить ОСОБА_1 , вибігла на вулицю без намордника, в результаті чого вкусила дитину ОСОБА_2 за ногу, чим завдав шкоду здоров'ю дитини. За данні дії передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 154 КУпАП України передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів, на момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплинув. За такого, суддя приходить до висновку про закриття провадження по справі за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН

Попередній документ
128819546
Наступний документ
128819548
Інформація про рішення:
№ рішення: 128819547
№ справи: 490/2379/25
Дата рішення: 09.07.2025
Дата публікації: 16.07.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою; Порушення правил утримання собак і котів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (09.07.2025)
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: Порушення правил утримання собак і котів
Розклад засідань:
30.04.2025 11:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
23.05.2025 10:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
09.07.2025 10:10 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПОДЗІГУН ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Горобець Анатолій Павлович