Справа № 362/5230/25
Провадження № 1-кс/362/517/25
14.07.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025111140000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України,-
14.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111140000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України за фактом внесення невстановленою особою недостовірних відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням досліджуються обставини про ймовірне здійснення 27.06.2025 невстановленою особою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) та, використовуючи електронний цифровий підпис (ЕЦП) іншої особи - ОСОБА_5 , подала недостовірну інформацію до вказаної системи, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Дата та час доставки до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ЄСІТС «Електронний суд» о 09 год. 17 хв. 27.06.2025.
Слідчий в клопотанні зазначає, що за інформацією отриманою від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , який є головою правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тривалий час перебуває поза межами України та в цілому не є обізнаним користувачем комп'ютерної техніки, з якої можливо здійснити вхід до ЄСІТС «Електронний суд» з використанням електронного цифрового підпису, що свідчить про те, що заява у справі про банкрутсво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 27.05.2025 подана не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв'язку з чим, для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, вилучення документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, зокрема і для проведення судових експертиз, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій в електронному та друкованому вигляді, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- інформацію щодо процесу автоматизованого розподілу судової справи № 910/8078/25, за вхідним номером 8078/25, поданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 27.06.2025 року через систему «Електронний суд»;
- інформацію щодо особи/аккаунту, яка ініціювала/здійснила подачу заяви у справі № 910/8078/25;
- інформацію, щодо прикріплених додатків (у форматі PDF) до вказаної заяви;
- інформацію в якій містяться відомості про те, які саме облікові записи, IP-адреси, електронні адреси, MAC-адреси, комп'ютерне обладнання використовувала у вище зазначений період особа, яка ініціювала/здійснила подачу заяви у справі № 910/8078/25 (у випадку відсутності такої інформації, вказати відповідні причини та надати копії відповідних нормативних документів якими передбачається відсутність такої інформації);
- інформацію в якій міститься відомості щодо ІР-адреси з якої здійснювалася авторизація (Foot Print), назви та номеру ЕЦП (та або електронного ключа) особи, за допомогою яких здійснювалися входи через систему «Електронний суд», яка здійснила подачу заяви у справі № 910/8078/25.
За твердженням слідчого у клопотанні значення зазначених вище документів полягає у тому, що відомості, які в них містяться нададуть можливість підтвердити або спростувати факт внесення недостовірних відомостей до судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Вказані документи є недоступними для сторони обвинувачення у інший спосіб, а їх зміст прямо стосується предмета доказування у кримінальному провадженні. Їх отримання необхідне для встановлення події кримінального правопорушення, з'ясування кола причетних осіб, підтвердження або спростування використання підроблених (або несанкціоновано використаних) електронних підписів та фактів маніпулювання з боку третіх осіб із метою подання завідомо неправдивої інформації до автоматизованої системи.
Слідчий у клопотанні зазначив, що відомості, що містяться у запитуваних речах і документах (журнали подій автоматизованої системи ЄСІТС, сертифікати електронних підписів, лог-файли, дані про подання процесуальних документів, IP-адреси, інформація про розподіл судових справ), можуть бути використані як належні та допустимі докази в кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо підтверджують або спростовують факт вчинення несанкціонованого втручання в автоматизовану систему ЄСІТС, містять технічні сліди електронної активності особи, яка здійснила подання від імені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяви про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дають змогу ідентифікувати особу, яка могла неправомірно використати ЕЦП ОСОБА_5 , або встановити факт недійсності підпису
На думку слідчого, отримання вказаних документів надасть змогу стороні обвинувачення встановити умисел в діях невстановленої особи, або ж спростувати вказаний факт в частині підробки та внесенні інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї. Зазначені відомості не можуть бути отримані у законний спосіб із відкритих джерел або від інших осіб, що унеможливлює подальше досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв'язку з викладеним, отримати доступ до зазначених вище документів та інформації з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій в електронному та друкованому вигляді, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб неможливо, що вказує на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення представниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, адже останні мають виявляти зміни у ланцюжку подій, або ознак зовнішнього втручання до системи. З огляду на вищевикладене представники ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, шляхом сприяння у його вчиненні, а отже слід розгляд вказаного клопотання проводити без виклику останніх (володільців).
Слідчий в клопотанні обґрунтував необхідність запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, і просила на підставі ч. 2 ст.163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи та інформація.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111140000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України за фактом внесення невстановленою особою недостовірних відомостей до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Згідно із п. 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.
Відповідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що він просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій в електронному та друкованому вигляді, що врегульовано абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України.
Разом з цим тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення, що врегульовано абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України.
Процесуальний закон в ч. 1 ст. 159 КПК України імперативно розмежовує способи тимчасового доступу залежно від об'єкту, до якого слідчий просить надати доступ.
Отже, спосіб доступу до речей і документів, який просить слідчий не відповідає вимогам КПК України, оскільки для тимчасового доступу до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин встановлено інший спосіб доступу.
Таким чином, слідчий в клопотанні, а прокурор в судовому засіданні не обґрунтував законність зазначеного в клопотанні способу доступу до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин. Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 131, 132, 159 - 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12025111140000470 від 07.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 361 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1