Справа № 484/3906/24
Номер провадження: 1-кп/484/113/25
Кримінальне провадження № 62023150010001080
14.07.2025 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Первомайську, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62023150010001080 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гражданiвка Врадiївського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з 16.07.2024 року знаходиться кримінальне провадження № 62023150010001080 від 31.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся в судові засідання, в зв'язку з чим ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.06.2025 був постановлений примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 за його місцем реєстрації та проживання, а виконання приводу покладено на Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області. Від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про не можливість виконання ухвали про привід обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом із зазначеним клопотанням прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про розшук обвинуваченого.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На даний час до суду від обвинуваченого не надходило жодних письмових повідомлень щодо причин його неявки в судове засідання.
В даному випадку вбачається ознаки ухилення обвинуваченого від явки до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, що вказує на необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, і тому судове провадження підлягає зупиненню.
Разом з цим, у разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області, вбачається необхідність надання вказаному відділенню поліції дозволу на затримання та доставки обвинуваченого з метою його приводу до суду.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленим ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Обґрунтованість обвинувачення у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 підтверджується даними обвинувального акту.
Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, ігнорує виклики суду і не з'являється в судові засідання, що в свою чергу вказує на бажання останнього ухилитись від суду.
Крім цього, відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обраний запобіжний захід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, для розгляду кримінального провадження, а також для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, щодо останнього з метою забезпечення кримінального провадження, що полягає в тимчасовому обмеженні його прав згідно кримінального процесуального законодавства, а також, що має на меті припинення та запобігання новим кримінальним правопорушенням, забезпечення виконання покладених процесуальних обов'язків та належну поведінку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 190, 191, 335, 369-372 КПК України, суд,
Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області надати дозвіл на затримання та на доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області), для розгляду даного кримінального провадження, а також для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за № 62023150010001080 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 31.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до розшуку обвинуваченого.
Про результати розшуку ОСОБА_4 негайно повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Організацію виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Миколаївську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5