36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
19.06.2007 Справа № 15/45
за позовом Костянтинівського державного хімічного заводу, Донецька область, м. Костянтинівка
до Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», м. Червонозаводське, Лохвицький район. Полтавська область
про стягнення заборгованості в сумі 19781 грн. 30 коп.
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача: Жиліна О.В., дов. від 02.01.2007 року;
Від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача. заборгованості у розмірі 19781 грн. 30 коп. за поставлену кислоту соляну-технічну, згідно договору, укладеного між сторонами по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (картка про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
Суд, визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив.
Між позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 014 від 29.09.2005 року (далі -Договір), згідно якого позивач зобов'язався виготовити та відвантажити, а відповідач оплатити та прийняти кислоту соляну технічну ТУ 6-01-1194-79 згідно специфікації, яка являється невід'ємною частиною Договору (копія в матеріалах справи). Додатковою угодою № 3 від 31.10.2006 року сторони обумовили, що ціна 1 тонни, яка буде куплена з 01.11.2006 року кислоти соляної технічної буде складати 175 грн. (без врахування ж.д. тарифу, 25 % добору з ж.д. тарифу, промивки цистерни і 20 % НДС).
На виконання умов Договору 19.02.2007 року позивачем передано у власність відповідачу кислоту соляну-технічну в кількості 67,9 тон., що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 49459792 від 19.02.2007 року у цистерні № 50368315 (копія в матеріалах справи). Розмір залізничного тарифу за відправку цистерни, згідно з залізничною накладною, склав 3617 грн. відповідно до п. 3.3 Договору, до вартості продукції, що підлягає оплаті, включається також 25% від розміру залізничного тарифу (904,25 грн.) та вартість промивки залізничної цистерни, яка згідно довідки позивача № 50/33 а від 15.06.2007 року склала 80, 67 грн.
Таким чином, загальна вартість партії продукції з урахуванням ПДВ, обрахована позивачем згідно з п. 3.3 договору, складає 19781,30 грн. (розрахунок в матеріалах справи).
У відповідності до п. 4.1 Договору оплата за продукцію проводиться у вигляді 100 % передплати згідно виставленого рахунку, а за п. 4.2 у разі відвантаження продукції на суму, що перевищує попередньо оплачену кількість, покупець проводить оплату на протязі 7 банківських днів з дати відвантаження продукції. Позивачем було пред'явлено відповідачу платіжну вимогу № 330 від 22.02.2007 року на суму 19781,30 грн. Однак в порушення п.4 Договору відповідач свої зобов'язання в частині проведення рахунку за продукцію належним чином не виконав.
На претензію від 14.03.2007 року вих. № 1/3 щодо погашення заборгованості в сумі 19781,30 грн. за отриману продукцію належним чином не відреагував.
Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Направлений відповідачу акт звірки взаємних розрахунків від 14.06.2007 року по Договору станом на 14.06.2007 року був підписаний останнім на суму 19587,7 грн. Однак, з наявних в матеріалах справи доказів, розрахунків заборгованості суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову про стягнення з відповідача 19781,30 грн. основаного боргу по Договору в повному обсязі.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно частини другої ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства «Лохвицький спиртовий комбінат», м. Червонозаводське, Лохвицький район. Полтавська область, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 00374806 на користь Костянтинівського державного хімічного заводу, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 1, ЄДРПОУ 05766362, р/р 2600431550011 у філії Відділення Промінвестбанку м. Костянтинівка, МФО 334550 -19781 грн. 30 коп. - заборгованості; 197 грн. 81 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. -відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Пушко І.І.