8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"14" липня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2350/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Леваневського, буд. 43)
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н. Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35)
про визнання недійсним та скасування пунктів рішення.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Артпромпроектбуд" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, згідно вимог якої просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.08.2024 №70/146-р/к у справі №1/01-258-21, які стосуються ТОВ "Артпромпроектбуд" в частині:
- п. 1 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст.6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 2 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд"штрафу у розмірі 68000,00 грн.;
- п. 4 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 5 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 39000,00 грн.;
- п. 7 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 8 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 24000,00 грн.;
- п. 10 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 11 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн.;
- п. 13 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 14 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн.;
- п. 16 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 17 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн.;
- п. 19 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 20 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн.;
- п. 22 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 23 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн.;
- п. 25 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 26 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 56550,00 грн.;
- п. 28 щодо визнання вчинення ТОВ "Артпромпроектбуд" порушення, що передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", п. 29 щодо накладення на ТОВ "Артпромпроектбуд" штрафу у розмірі 68000,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає, що позовну заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Проте, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не надає відомості у відповідності до пункту 7 частини 3 статті 162 ГПК України, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду таких відомостей.
Також, відповідно до пункту 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Однак позовна заява не містить вище вказаних відомостей, що є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню шляхом подання до суду відомостей, що передбачені пунктом 8, 9 частини 3 статті 162 ГПК України.
Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з вимогами частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі №916/228/22 зазначено, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".
Позовна заява надійшла до суду в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій позивачем заявлено 10 вимог немайнового характеру, а тому за звернення до суду з позовною заявою в електронній формі з урахуванням частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 24224,00 грн.
Однак матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору у передбаченому законодавством порядку та розмірі, що також є недоліком позовної заяви, який підлягає усуненню.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 5 статті 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно до частин 1, 2 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
Матеріали позовної заяви свідчать, що позовну заяву підписано та подано через систему "Електронний суд" адвокатом Максимовим Миколою Ігоровичем. На підтвердження повноважень зазначеної особи до матеріалів позовної заяви було додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5194 від 26.09.2018 р. та ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1253627 від 08.07.2025.
Положеннями частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції" затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції.
Пунктом 12 Положення №41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема, 12.2. Прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога.
Із змісту доданого до матеріалів позовної заяви ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АН №1253627 від 08.07.2025 у графі "прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога" зазначено наступне: "во з обмеженою відповідальністю "Артпромпрое", а тому у вказаній графі не зазначено повного найменування особи, якій надається правова допомога, що свідчить про наявність недоліку у оформленні відповідного документа з огляду на вимоги Положення №41.
Отже, з метою усунення вказаного недоліку позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлені докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у суді з огляду на вище вказані вимоги.
Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами на підставі статті 174 ГПК України.
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 14.07.2025 р.
Суддя Г.І. Сальнікова