Ухвала від 14.07.2025 по справі 910/7803/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2025м. СумиСправа № 910/7803/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 20.06.2025 (вх. № 3916 від 10.07.2025)

за позовом: Акціонерного товариства “Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053; код за ЄДРПОУ 09804119),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спектрум Ессетс» (Кловський узвіз, буд. 7, приміщ. 51, м. Київ, 01021; код за ЄДРПОУ 43285992)

про стягнення 60 491, 34 грн

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про стягнення 60 491,34 грн штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу (нерухомого майна) № GL19N1025527/1 від 18.07.2024 та суму сплаченого збору в розмірі 2 422, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 постановлено позовну заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" про стягнення штрафу, а також заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про забезпечення позову передати за виключною підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2025 справу № 910/7803/25 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Дослідивши позовні матеріали, суд встановив відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до статей 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині третій зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/7803/25 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Також, позивач просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ: 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд.17). Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 21.07.2022 АТ «МЕГАБАНК» перебуває в процедурі ліквідації, яка здійснюється державною установою Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, тобто банк перебуває під повним контролем держави Україна.

За приписами статі 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до статі 50 ГПК України, виходячи з предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третіх осіб у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ: 21708016, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,буд.17).

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 177, 182, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/7803/25 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі № 910/7803/25 на 12.08.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код 21708016).

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 166 ГПК України.

7. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог статей 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

9. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили в день її постановлення та не підлягає оскарженню.

11. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
128815810
Наступний документ
128815812
Інформація про рішення:
№ рішення: 128815811
№ справи: 910/7803/25
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 15.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (04.11.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про стягнення 60 491,34 грн
Розклад засідань:
12.08.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
08.09.2025 10:10 Північний апеляційний господарський суд
18.09.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
04.11.2025 10:00 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
КОТКОВ О В
КРАСНОВ Є В
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ТОВ "Спектрум Ессетс"
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
за участю:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб України
заявник:
АТ "МегаБанк"
ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Спектрум Ессетс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
АТ "МегаБанк"
представник:
Кустова Тетяна Вікторівна
представник відповідача:
Захарук Анна Дмитрівна
представник заявника:
Шкаровський Денис Олегович
представник позивача:
Савчук Олександр Григорійович
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
ХОДАКІВСЬКА І П