Ухвала від 11.07.2025 по справі 912/98/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 липня 2025 рокум. Кропивницький Справа № 912/98/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М.К. (надалі - Суд), розглянувши заяву розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування документів, подану у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»

про банкрутство,

за участі:

- секретаря судового засідання - Рудченко І.О.,

- розпорядника майна - Карасюка О.В.,

- представників: Гречківського Є.Л., Чорноморець Я.А., Губаренко О.А., Пастушенка Б.Ю.

УСТАНОВИВ:

09.04.2024 розпорядник майна арбітражний керуючий Карасюк О.В. (надалі - Розпорядник майна) подав клопотання про витребування копій документів реєстраційної справи (т. 4, а.с. 2-3), а саме просить суд зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради надати копії документів, що містяться у реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент». У якості обґрунтування клопотання він зазначив, що Департамент на його запит відмовив у наданні копій документів.

Ухвалою від 26.05.2025 Суд прийняв клопотання до розгляду та призначив судове засідання на 13.06.2025 (т. 4, а.с. 230). З урахуванням оголошеної перерви у судовому засіданні 13.06.2025 Суд розгляд заяви завершив у засіданні 11.07.2025.

Під час розгляду клопотання Суд установив, що 27.03.2024 Розпорядник майна звернувся із запитом до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (т. 4, а.с. 4-5) та просив надати копії документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», а саме: установчих документів, рішень засновників, протоколів загальних зборів, структури власності, актів приймання-передачі часток, описів документів, у тому числі реєстраційні номери облікових карток платників податків і паспортними даними фізичних осіб, які містяться у документах.

У свою чергу, Департамент надання адміністративних послуг надіслав Розпоряднику майна відповідь за вих. № 558/13 від 03.04.2024 (т. 4, а.с. 5 на зв. - 6 ), в якій вказав на можливість надання копій документів, але без відображення відомостей про реєстраційні номери облікових карток платника податку та паспортних даних фізичних осіб.

Наведені обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання з урахуванням наступних правових положень.

Так, перелік обов'язків арбітражного керуючого у межах виконання ним функцій розпорядника майна перелічені у частині 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства. Зокрема, арбітражний керуючий зобов'язаний, з-поміж іншого:

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію (пункту 3);

- подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); до інформації про фінансовий стан боржника належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов'язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов'язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім'я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об'єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи (пункт 5);

- виконувати інші повноваження, передбачені законодавством (пункт 11).

Проведення аналізу фінансово-господарського стану підприємства розпорядником майна повинне здійснюватися з урахуванням положень «Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 у наступних редакціях.

Так, за змістом пункту 1 розділу ІІ Методичних рекомендацій основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма N 1), для суб'єктів малого підприємництва - форма N 1-м); звіт про фінансові результати (форма N 2), для суб'єктів малого підприємництва - форма N 2-м); звіт про рух грошових коштів (форма N 3); звіт про власний капітал (форма N 4); примітки до річної фінансової звітності (форма N 5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма N 11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма N 1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма N 1-Б); звіт з праці (форма N 1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма N 1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма N 3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма N 1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.

Відповідно до пункту 2.1. розділу ІІІ Методичних рекомендацій оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку.

Тією ж статтею 12 КУзПБ передбачені права розпорядника майна, які направленні на забезпечення виконання покладених на нього обов'язків. Так він має право, з-поміж іншого, звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (пункт 5 частини 1); здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (пункт 8 частини 1).

Безпосередньо запит арбітражного керуючого згідно з положеннями частини 1 статті 12-1 КУзПБ - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім'ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п'ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

У свою чергу, у відповідності до частини 2 статті 12-1 КУзПБ підприємства (тощо), яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня його отримання надати відповідну інформацію та копії документів.

Отже, розпорядник майна для виконання покладених на нього обов'язків має право отримувати інформацію та документи, які необхідні для виконання ним повноважень, від боржника та інших органів, підприємств, а ті, зобов'язані надати їх протягом десяти робочих днів.

Поряд з цим, як слідує з частини 8 статті 12-1 КУзПБ під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних; порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відтак, КУзПБ у питанні правового регулювання порядку доступу до інформації з баз даних та реєстрів відсилає до порядку, який встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення. Кодекс одночасно надає право керуючому реструктуризацією подати запит про отримання інформації, у тому числі отримання копій документів, до державних органів.

На підставі наведеного Суд виснує, що Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, при наявності обов'язку з надання запитуваної інформації та копій документів реєстраційної справи, які стосуються ТОВ «Київ Бізнес Девелопмент», не виконало положень діючого законодавства.

У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Згідно до частини 6 цієї ж статті Кодексу суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність всебічного та повного з'ясування всіх обставин справи, клопотання є обґрунтованим, оскільки Розпорядник майна не має можливості самостійно надати відповідні докази до суду через ненадання їх Департаментом надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради.

На підставі викладеного та керуючись статтею 232 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування копій документів реєстраційної справи задовольнити.

2. Зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради надати розпоряднику майна арбітражного керуючого Карасюку Олександру Володимировичу копії документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент», а саме (але не виключно):

- установчих документів (установчий акт, статут, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо),

- рішень засновників (учасників),

- протоколів загальних зборів засновників (учасників),

- структури власності,

- актів приймання-передачі часток (частини частки),

- описів документів, що подавалися для проведення державної реєстрації.

3. Зобов'язати Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради надати розпоряднику майна арбітражного керуючого Карасюку Олександру Володимировичу копії запитуваних документів, що містяться в реєстраційній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент», разом з реєстраційними номерами облікових карток платників податків і паспортними даними фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Скорочену ухвалу Суд оголосив - 11.07.2025.

Повний текст ухвали Суд склав - 14.07.2025.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити:

- розпоряднику майна боржника Карасюку О.В. в електронній формі до Електронного кабінету;

- Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської: 25002, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26.

Попередній документ
128815402
Наступний документ
128815404
Інформація про рішення:
№ рішення: 128815403
№ справи: 912/98/24
Дата рішення: 11.07.2025
Дата публікації: 15.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.09.2025)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
31.01.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.02.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
27.03.2024 14:15 Господарський суд Кіровоградської області
01.05.2024 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
19.09.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
19.02.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2025 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
02.04.2025 09:05 Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.07.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
26.09.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
01.10.2025 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
17.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.10.2025 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
28.11.2025 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
18.02.2026 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАКУРІН М К
ЗАКУРІН М К
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
відповідач (боржник):
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ"
державний виконавець:
Подільський відділ ДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
за участю:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", заявни
заявник:
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Девелопмент»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
інша особа:
Ініціюючий кредитор
кредитор:
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Манойло Ігор Ігорович
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України"
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
ТОВ "КОВОРКІНГ ГРУП 2019"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МУСТАНГ ФІНАНС"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС АРТ КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коворкінг 39"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний коворкінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Успішний метр"
представник:
Губаренко Олена Анатоліївна
Малик Анастасія Сергіївна
Пагу Ігор Михайлович
Пастушенко Богдан Юрійович
Тон
Тоноян Армен Корюно
Тоноян Армен Корюнович
Чорноморець Яна Ан
Чорноморець Яна Анатоліївна
представник апелянта:
Лисак Гліб Юрійович
представник боржника:
адвокат Головко Юрій Анатолійович
представник відповідача:
ГОНЧАРУК АЛІНА МИКОЛАЇВНА
представник кредитора:
Орлова Валерія Вікторівна
адвокат ТОВ "Просперіті Файненшл"
представник позивача:
Гречківськ
Гречківський Євгеній Леонідович
Гречківський Євгеній Леонідович, арб
Земляна Ірина Олександрівна
Змеул Євгеній Олександрович
Ковальчук Іван Миколайович
Сечин Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ