61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
11.06.2025 Справа № 905/1374/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіс Трейд"
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал"
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техіновація"
за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ШПБУ СХІД"
за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни
за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 1 ОСОБА_1
за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача 2 Новодонецької селищної ради
про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на об'єкт нерухомого майна
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Филик А.1., адвокат (в режимі відеоконференції);
від відповідача 1: Колтунов Є. В., директор, на підставі самопредставництва (в режимі
відеоконференції);
від відповідача 2: Донець С.О., адвокат (в режимі відеоконференції):
від третьої особи 1: Дейнегін С.М., адвокат (в режимі відеоконференції);
від третьої особи 2: не з'явився;
від третьої особи 3: не з'явився
від третьої особи 4: Слухаєвська Н.В., Якушик О.М. на підставі самопредставництва (в режимі відеоконференції);
Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі №905/1374/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актіс Трейд» ( далі -ТОВ «Актіс Трейд») до відповідача |1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» (далі - ТОВ «Ареал»), відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Техіновація» (далі - ТОВ «Техіновація»), за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ШПБУ СХІД» (далі - ТОВ «ШПБУ СХІД»), за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошнік Інни Олександрівни, за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_1 , за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Новодонецької селищної ради про скасування рішення державного реєстратора Краматорської районної державної адміністрації Донецької області Булошник Інни Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61369896 від 04.11.2021 16:07:39 на об'єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2496992714120 - Комплекс виробничих споруд, адреса Донецька область, Краматорського району, с.Курицине, вулиця Робоча, 1а, до складу якого входять: будівля АПК, А; котельня, Б; будівля охорони, В; склад інструменту, Г; склад ГСМ, Д; споруда копра, Е; будівля лампової, Є; заточна майстерня, Ж; будівля компресорної, З; електрощитова, К; слюсарна майстерня, Л; склад матеріалів, М; будівля підйомної машини, Н; будівля резервуара, О; будівля зварювального посту, П з закриттям відповідного розділу.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що державний реєстратор, всупереч вимогам закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», протиправно зареєстрував за ТОВ «Ареал» право власності на нерухоме майно - вказаний вище Комплекс виробничих споруд, оскільки при проведенні державній реєстрації права власності спірного об'єкта не надано документа, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на це майно, а представлений державному реєстратору акт прийому-передачі нерухомого майна не був посвідчений нотаріально. При цьому, обґрунтовуючи наявність порушеного права, позивач посилався на те, що є власником земельної ділянки кадастровий номер 1420387300:01:000:0778 загальною площею 1,6109 гектара, розташованої за адресою: Донецька область, Олександрівський район, Спасько - Михайлівська сільська рада, яка накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, на якій розташований Комплекс виробничих споруд; від Державної служби геології та надр України (договір від 22.09.2021 №7/12-21) ним отримало спеціальний дозвіл (реєстраційний номер 5301) на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам'яного вугілля відповідної ділянки, що неможливо без використання вентиляційного шурфу №1 шахти «Свято-Покровська», що розташований територіально в межах ділянки, на якій розташований Комплекс виробничих споруд. Майно знаходиться на балансі ТОВ «ШПБУ СХІД», як особи, що здійснювала на підставі договору підряду з ТОВ «Техіновація» будівництво Комплексу виробничих споруд протягом 2018 - 2020 років, та на підставі договору купівлі-продажу виконаних робіт, матеріальних цінностей №03-21 від 15.12.2021 та договору підряду №03-2021 від 15.12.2021 з ТОВ «ШПБУ СХІД» мало перейти у власність позивача.
Суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно (з закриттям розділу), не є належним, оскільки не відповідає правовій природі спірних правовідносин, що виникли між сторонами, змісту і характеру порушення права, а задоволення вимоги не призведе до ефективного (дійсного і реального) захисту прав та інтересів позивача і відновлення його порушеного права. У такий спосіб не буде досягнута мета правосуддя та дотриманий принцип процесуальної економії, оскільки виникає необхідність звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Вказане є самостійною підставою для відмови у позові.
Суд виходив з того, що накладення на земельну ділянку з кадастровим номером 1420387300:01:000:0778, належній на праві власності ТОВ «Актіс Трейд», земельної ділянки з кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, з розташуванням на ній об'єкта нерухомості - Комплексу виробничих споруд, який належить іншому власнику, істотно обмежує права позивача виключно як власника землі та користувача відповідного дозволу, способи захисту якого визначені, зокрема, у статті 152 Земельного кодексу України. Доводи позивача про можливість набуття ним у власність спірних об'єктів будівництва виробничого комплексу з посиланням на укладені між ТОВ «Актіс Трейд» та ТОВ «ШПБУ СХІД» договорів купівлі-продажу виконаних робіт, матеріальних цінностей від 15.10.2021 №01-2021 та підряду №03-2021 від 15.12.2021 суд відхилив, оскільки таке право власності у позивача на час розгляду справи відсутнє, а можливість його виникнення пов'язана із вірогідністю здійснення сторонами юридично значимих дій тільки в майбутньому, докази перебування спірного майна на балансі ТОВ «ШПБУ СХІД» у матеріалах справи відсутні. На теперішній час у зв'язку з укладенням між юридичними особами договору купівлі-продажу та переходу права під час правонаступництва, згідно до інформаційної довідки №349771228 від 10.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначений Комплекс виробничих споруд (реєстраційний номер об'єкта 2496992714120) з 27.09.2023 належить на праві власності ТОВ «Техіновація» як правонаступнику ТОВ «Дейл Базис», натомість право власності на спірні об'єкти нерухомого майна відповідача 2 позивачем не оспорюються. З посиланням на висновки, що містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18(914/608/20), суд акцентує, що скасування рішення державного реєстратора/скасування державної реєстрації права могло б бути ефективним способом захисту порушеного права за обставинами конкретної справи у випадку вирішення спору про право, якщо це відновить становище, яке існувало до порушення, тобто поновить
При розгляді господарської справи судом встановлено наступне.
Реєстрація права власності спірного об'єкта нерухомості за ТОВ «Ареал» здійснена державним реєстратором на підставі наступних документів:
1.Акта приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246) від 25.05.2000 року, в якому зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Московським РУГУ МВС України в м. Києві 3 вересня 1999 року, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» в особі директора на підставі Статуту ОСОБА_1 уклали цей Акт про те, що ОСОБА_1 (Сторона 1) передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал» (Сторона 2) приймає наступне нерухоме майно: Комплекс виробничих споруд за адресою: Донецька область, Олександрівський район, село Курицине, вулиця Робоча, 1а.
У змісті Акта приймання-передачі вказано, що право власності на Комплекс виробничих споруд набуте на підставі договору купівлі-продажу від 27.05.1996 та зареєстроване у Спаськомихайлівській сільській раді.
Даний Акт підписаний фізичною особою ОСОБА_1 , директором ТОВ «Ареал» ОСОБА_1 та скріплений відтиском печатки юридичної особи ТОВ «Ареал».
2.Довідки № 2123 від 02.11.2021, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Армовірбуд», у змісті якої зазначено, що згідно матеріалів технічної інвентаризації «Комплекс виробничих споруд» знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, Новодонецька територіальна громада, село Курицине, вулиця Робоча, 1а, був збудований в 1991 році господарським способом, що відповідно до Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 07.06.2017 №496 та Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна №127 від 24.01.2001, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за №582/5773 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 р. №186), не належить до самочинного будівництва та не потребує прийняття в експлуатацію. Об'єктом технічної інвентаризації є Комплекс виробничих споруд загальною площею будівель 712,8 кв.м та має такі складові і технічні показники: - Будівля АПК - літ. «А», загальна площа 210,0 кв.м.; - Котельня - літ. «Б», загальна площа 44,3 кв.м.; Будівля охорони - літ. «В», загальна площа 7,0 кв.м.; Склад інструменті - літ. «Г», загальна площа 22,4 кв.м.; Склад ГСМ - літ. «Д», загальна площа 17,0 кв.м.; Споруда копра - літ. «Е», загальна площа 32.5 кв.м.; Будівля лампової - літ. Є», загальна площа 29,9 кв.м.; Заточна майстерня - літ. «Ж», загальна площа 5,0 кв.м.; Будівля компресорної - літ. «З», загальна площа 39,7 кв.м.; Електрощитова - літ. «К», загальною площею 30,6 кв.м.; Слюсарна майстерня - літ. «Л», загальна площа 30,8 кв.м.; Склад матеріалів - літ. «М», загальна плоша 21,8 кв.м.; Будівля підйомної машини - літ. «Н», загальна площа 178,5 кв.м.; Будівля резервуара - літ. «О», загальна площа 4,7 кв.м.; Будівля зварювального посту - літ. «П», загальна площа 38,6 кв.м. Самочинної реконструкції
3.Технічного паспорту виробничого будинку № ТІ01:8251-7071-2035-4440 від 02.11.2021, що виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Армовірбуд» станом на 01.11.2021 року. Адреса об'єкта: Донецька обл., Краматорський район, Новодонецька територіальна громада, с. Курицине (станом на 01.01.2021), вулиця Робоча, б. 1а. Замовник технічної інвентаризації - ТОВ «Ареал» Документ в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва створено 02.11.2021, на підтвердження чого надано витяг з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТІ01:8251-7071-2035-4440. Витяг містить інформацію щодо переліку будівель, з яких складається Комплекс, загальної площі приміщень, кількості поверхів, площі забудови - щодо кожного приміщення. Вид будівництва: Існуюча забудова, дата початку будівництва не вказана, дата завершення будівництва не вказана.
4.Рішення виконавчого комітету Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області №7/28-126-1 від 27.07.2017 на звернення ТОВ «Ареал» присвоєно Комплексу виробничих споруд, будівлям 1991 року побудови, поштову адресу: Донецька область, Олександрівський район, село Курицине, вулиця Робоча, 1а.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №283015188 від 04.11.2021 Комплекс виробничих споруд за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1а на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 25.05.2000 зареєстровано як приватну власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал».
В інформаційній довідці №349771228 від 10.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказано, що Комплекс виробничих споруд (реєстраційний номер об'єкта 2496992714120) загальною площею 893,4 кв.м. за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1а, належав на праві власності: - Товариству з обмеженою відповідальністю «Ареал», дата державної реєстрації - 04.11.2021 (індексний номер 61369896); документ, поданий для реєстрації - акт приймання-передачі нерухомого майна - 25.05.2000, виданий ОСОБА_1 /ТОВ «Ареал»; - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дейл Базис», дата державної реєстрації - 06.11.2021 (індексний номер 61411285); документ, поданий для реєстрації - договір купівлі-продажу №1721 від 06.11.2021; - Товариству з обмеженою відповідальністю «Техіновація», дата державної реєстрації - 27.09.2023 (індексний номер 6952502); документ, поданий для реєстрації - передавальний акт від 25.09.2023, видавник ТОВ «Техіновація», акт приймання-передачі №8750, №8751 від 25.09.2023.
Примірнику договору купівлі-продажу спірного об'єкта нерухомості від 27.05.1996, за яким право власності належало ОСОБА_1 , ані для проведення реєстраційних дій, ані суду під час розгляду справи не надано.
У письмових поясненнях від 05.11.2024 ОСОБА_1 повідомила, що договір купівлі-продажу від 27.05.1996 вона не підписувала, право власності на нерухоме майно - Комплекс виробничих споруд у Спасько -Михайлівській сільській раді не реєструвала.
Також зазначає, що як учасником (засновником) нею 06.04.1994 зареєстроване ТОВ «Ареал» зі статутним капіталом 9375грн. Вона діяла як учасник Товариства у період з 06.04.1994 до 17.02.2020 та його директор з 06.04.1994 до 18.02.2020. Комплекс виробничих споруд на баланс ТОВ «Ареал» в період її перебування на посаді директора Товариства не брався, статутний капітал Товариства з 06.04.1994 не збільшувався.
Вказані факти ОСОБА_1 підтвердила у протоколі віл 15.03.2024 під час її допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №62023000000000178 від 28.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.4 ст.240 КК України. Зокрема, повідомила, що ніколи не бачила Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» (ідентифікаційний код юридичної особи 20048246) від 25.05.2000 року, що був пред'явлений слідчим для огляду під час допиту, підпис в ньому не ставила, акцентувала, що відтиск печатки, що міститься на акті, не відповідає відтиску печатки, що використовувалась Товариством.
Листом № 06-05/91 від 26.12.2024 Архівний відділ Краматорської районної державної адміністрації Донецької області повідомив, що договори та книги реєстрації договорів щодо купівлі-продажу майна по Спасько-Михайлівській сільській раді за 1996-2020 роки на державне зберігання до архівного відділу Краматорської райдержадміністрації не передавались.
Листом № 06-05/02 від 06.01.2025 Архівний відділ Краматорської районної державної адміністрації Донецької області повідомив, що на виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 14.02.2024 у справі №757/5373/24-к (кримінальне провадження № 62023000000000178 від 28.02.2023) оригінал рішення виконавчого комітету Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області № 31 від 27.07.2017 «Про присвоєння поштової адреси» вилучено 12.03.2024 з архівної справи слідчим.
Дослідивши зміст копії рішення виконавчого комітету Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області № 31 від 27.07.2017 «Про присвоєння поштової адреси», що доданий до листа, суд вбачає, що його зміст не є повністю тотожним змісту копії рішення виконавчого комітету Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області №7/28-126-1 від 27.07.2017, що надавалась ТОВ «Ареал» під час реєстрації спірного майна, зокрема, в частині номеру документу, назви документу, його змісту та зазначення прізвища особи, яка його підписала.
У судовому засіданні 12.05.2025 директор ТОВ «Ареал» ОСОБА_2 повідомив, що він є спеціалістом з інформаційних технологій, внаслідок чого з метою налаштування комп'ютерних мереж, баз даних і мереж спостереження на земельній ділянці в селі Курицино, Краматорського району Донецької області, у познайомився з ОСОБА_3 , який запропонував стати одноосібним засновником та директором ТОВ «Ареал». У листопаді 2021 ОСОБА_2 призначений на посаду директора ТОВ «Ареал», він же став єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником останнього, однак керівництво підприємством не здійснював, у його повноваження входило виключно обслуговування комп'ютерних мереж та мереж спостереження. ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_4 на початку листопада 2021 надав вказівку зареєструвати від імені ТОВ «Ареал» право власності на комплекс виробничих споруд, який розташований на земельній ділянці біля колишнього вентиляційного шурфу №1 шахти Свято-Покровська за завідомо підробленими документами, якими останній вважає довідку, яку надало ТОВ «Армавір», що виготовляло технічний паспорт на об'єкти, про те, що вказані об'єкти нерухомості не були самочинними будівництвом і не потребували прийняття в експлуатацію, рішення виконавчого комітету Старо - Михайлівської сільської ради про присвоєння поштової адреси, Акт приймання - передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Ареалу» від 2000 року, виготовлений на їх підставі технічний паспорт на об'єкт. 04.11.2021 ОСОБА_2 підписав заяву на проведення реєстраційних дій та інші документи, передав їх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які, як йому відомо, вказаними особами надані Державному реєстратору Краматорської районної державної адміністрації Донецької області. ОСОБА_2 юридичної освіти не має, зі змістом документів не знайомився, особисто з заявою до Державного реєстратора не звертався. Після проведення державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_4 у нотаріуса підписав договір купівлі-продажу
У письмових поясненнях ТОВ «Ареал», що надійшли до суду 09.06.2025 та прийняті судом у судовому засіданні 11.06.2025, зазначено факти та обставини, які в повній мірі відповідають фактам та обставинам, на які керівник ТОВ «Ареал» посилався під час оголошення позиції відповідача 1 у межах вступного слова.
При цьому, позивач наполягає, що будівництво споруд виробничого комплексу біля вентиляційного шурфу №1 здійснювалось ТОВ «ШПБУ СХІД» в межах виконання договору підряду з ТОВ «Техіновація» протягом 2018 - 2020 років, відповідно до цього моменту його не існувало. Відповідач 2 (ТОВ «Техіновація») вказує, що договір підряду укладався «поза око» на проведення підземних робіт з метою незаконного видобутку вугілля через шурф №1 ТОВ «ШПБУ СХІД».
З листа Приватного підприємства «Ліспроектсервіс» б/н від 29.09.2024 вбачається, що в межах географічних координат, що обмежують ділянку по падінню від виходу пласта м42 під наноси (ізогіпса +180м) до ізогіпси +80м, за простяганням від Гнилушинського скиду на півдні до Самойлівського скиду на півночі, на поверхні знаходиться ділянка за кадастровим номером 1420387300:01:000:2075, на території якої зараз розташований проммайданчик з будівництва малої шахти, а також колишній вентиляційний шурф №1 шахти «Красноармійська», що перейменована на шахту «Свято- Покровська», який втратив своє виробниче призначення у вісімдесяті роки минулого століття і був затампонований та накритий бетонною конструкцією. Керуючись інформацією з відкритих джерел, а саме сервісом Google Earth (рекомендація Державного космічного агенства України), згідно архівних космічних знімків встановлено: станом на 2010 рік, станом на 2012 рік, станом на 2014 рік, станом на 2015 рік, станом на 2016 рік, станом на 2017 рік жодного будівництва на території за координатами проммайданчика не проводилося і об'єктів закінченого будівництва не встановлено. У 2018 році почали проводитись роботи по плануванню рельєфу території і з'явились перші тимчасові споруди на поверхні проммайданчика. У 2020 році були споруджені об'єкти поверхневої інфраструктури та велися підземні роботи з попутним видобутком вугілля. Зроблено висновок, що згідно інформації, що отримана із сервісу Google Earth, до 2018 року на території земельної ділянки за кадастровим номером 14203873:01:000:2075 будівельні роботи не проводились і об'єкти завершеного і незавершеного будівництва не виявлені. На підтвердження наведеного надані Ситуаційний план розташування ділянки надр, земельної ділянки проммайданчика, шурфа№1, План розташування запасів надр вугілля згідно Спецдозволу, територія проммайданчика та шурфа №1 шахти «Свято-Покровська» станом на 2024 рік та роздруківки сервісу Google Earth за вказані вище періоди.
У відповідності до ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
За приписами ч.1 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.(ч.5 вказаної статті).
Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли. Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є правом, а не обов'язком суду (Постанова ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19, від 27.03.2024 у справі № 2-493/2003 (2-173/2003).
Згідно ч.11 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, який повинен надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Господарський суд констатує, що з наведених пояснень учасника процесу ОСОБА_1 та пояснень директора ТОВ «Ареал» ОСОБА_2 , зазначених доказів, що досліджувались судом у межах розгляду справи №905/1374/23, вбачається порушення закону, пов'язане з державною реєстрацією нерухомого майна - Комплексу виробничих споруд (реєстраційний номер об'єкта 2496992714120), яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України.
Постановляючи відповідну ухвалу, суд не встановлює обставини наперед, а створює умови для їх оцінки у визначеному законом порядку суб'єктами, до компетенції яких входить здійснення кваліфікації обставин правової реальності на предмет наявності або відсутності у них ознак кримінального правопорушення.
В матеріалах справи відсутня достеменна інформація, що саме за цими фактами органами досудового розслідування на даний час ведеться відповідне розслідування за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого зазначеною нормою Кримінального кодексу України.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне довести вказані факти до відома Міністерства внутрішніх справ України для відповідного реагування в межах компетенції, для чого ухвалює окрему ухвалу та направляє її до органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області.
Керуючись ст.ст. 233-235,246 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Постановити окрему ухвалу стосовно виявлених при розгляді справи №905/1374/23 порушень законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366 Кримінального кодексу України, в діях службових осіб при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - Комплексу виробничих споруд, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, село Курицине, вулиця Робоча, будинок 1а.
Окрему ухвалу надіслати органу досудового розслідування - Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області ( адреса місцезнаходження: 85302, Донецька область, Покровський район, м.Покровськ, вул.Мандрика, буд.7).
За результатами розгляду окремої ухвали про вжиті заходи надати відповідь Господарському суду Донецької області у строк три місяці з моменту отримання окремої ухвали суду.
Окрема ухвала підлягає оскарженню у апеляційному порядку у срок, що визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, до Східного апеляційного господарського суду.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини окремої ухвали суду, повний текст підписано 11.07.2025.
Суддя А.М. Устимова